го,  какими  ЯвлениЯ  представлЯютсЯ,  какими  они
задуманы.  “читель  хочет  сказать нам,  что материЯ,  котораЯ  кажетсЯ  нам
твердой и реальной, получает свое существование из ‘лова Ѓ-га.
     ‡начит,  духовнаЯ  сущность  присутствует  даже в  земле  или  воде.  ‚
некотором смысле у камнЯ больше души, чем у человека, так как камень в более
полной степени подчинЯетсЯ "душе  камнЯ";  а у человека  больше  души, чем у
камнЯ,   в  смысле  больней  независимости  человека.  "„уша  камнЯ"  -  это
Ѓ-жественнаЯ  формообразующаЯ  сила,  дающаЯ  реальность  камню:   если  эта
Ѓ-жественнаЯ сила покинет камень, он просто  перестанет  существовать. Љогда
же  душа человека  покидает  человеческое  тело,  оно  еще  некоторое  времЯ
продолжает  существовать. “далить душу  из камнЯ - все равно,  что выключить
электричество: света нет, все  гаснет. ‡десь мы встречаемсЯ с самой  главной
проблемой человека - с тем, что душа и тело не едины. …сли бы душа настолько
доминировала в человеке, что жизнь  его была бы  лишь  выражением души, то с
исчезновением  души человек просто  исчезал бы. ќто, между прочим, свЯзано с
проблемой  греха  и  раскаЯниЯ.  …сли  человек  совершает  такой  грех,  что
положенное ему наказание - карет*, то его душа должна  быть уничтожена, а он
сам должен прекратить существовать. ‚сЯ возможность раскаЯниЯ состоит в том,
что  человек продолжает  каким-то образом  существовать и может  постаратьсЯ
выправить  положение. €ными  словами, человеку свойственна в  некотором роде
двойнаЯ жизнь:  жизнь тела и жизнь  души. €  это создает проблемы в духовной
сфере, так как у  тела есть его собственные желаниЯ;  оно не просто выражает
желаниЯ души. Џример: Я решаю сунуть руку в огонь и чувствую, как протестует
мое  тело против этого решениЯ. ____________________________________________
*Љарет  - один  из  видов  наказаниЯ  от руки  Ќебес,  "отсечение  от народа
своего". Ћно состоит в сокращении жизни и пресечении рода грешника.

     ’аков конфликт в отношениЯх между душой и телом  у человека. “ инертной
материи нет такой души,  нет и  конфликта желаний. „уша предмета  -  это его
физическаЯ  суть.  Џредмет,  известный  нам  как  материальный камень,  есть
материальнаЯ  проекциЯ букв  Ѓ-жественной речи, дающей  существование  этому
камню.  Љак  пространственные  измерениЯ,  характерные  длЯ  материи,   суть
проекциЯ движениЯ и расположениЯ молекул, так и все, что мы знаем как мир, -
это  результат  Ѓ-жественного  ђечениЯ,  которое  проЯвлЯетсЯ через  камень,
цветок ли еще что-нибудь.
     Њы  читает: "хотЯ  слово "камень"  и  не упоминаетсЯ в „есЯти ђечениЯх,
записанных в ’оре, тем не менее жизненнаЯ сила вливаетсЯ в  камень с помощью
сочетаний  и  смен букв,  подвергающихсЯ перестановкам при "прохождении  231
врат"  в прЯмом  и обратном  порЯдке". ‡десь предпринЯта  попытка  объЯснить
отношениЯ между  Ѓ-жественно сказанным и бесконечным  множеством сотворенных
деталей.  Љогда,  например,  написано:  "€  сказал  Ѓ-г:  да  будет   твердь
небеснаЯ", то слова, которые мы читаем, суть человеческое  переложение того,
что  сказал  Ѓ-г. Ќепостижимое  Ѓ-жественное высказывание переведено дважды:
первый раз в твердь небесную, со всеми ее деталЯми, и второй раз - в то, что
написано в ’оре.
     Љ  примеру,   мы  можем  видеть,  что  звуковые   волны  воспринимаютсЯ
магнитофоном и фонографом. Џервый преобразует их в электромагнитные сигналы,
второй - в бороздки на  пластмассе. ќто  два  разных перевода звуковых волн;
если проиграть  звук, в обоих случаЯх снова поЯвитсЯ одно  и  тоже  исходное
Явление.  Ћднако  сами  звуковые волны -  не  электромагнитный сигнал  и  не
бороздки  на  пластинке,  Љогда  Я  хочу  показать  кому-то  звук,  Я должен
воспользоватьсЯ одним из способов преобразованиЯ или перевода. ‚ этом смысле
буквы Ѓ-жественной  речи,  проЯвленные  в  тверди  небесной,  - лишь  другаЯ
версиЯ,  другой перевод  того  же, что написано  и  ’оре.  Ћднако  осознаваЯ
внутреннюю тождественность, надо помнить, что и то и другое преломлено через
человеческие  ограниченные  возможности  восприЯтиЯ.  …сть  одаренные  люди,
которые, взЯв нотный лист, могут не только пропеть мелодию, но и читать ноты
с наслаждением, как книгу, иногда даже с  большим наслаждением, чем  если бы
они слушали  концертное  исполнение. ќто  более или менее подобно  тому, что
можно сказать о великих душах, которые, читаЯ ’ору, слышат ‘лова Ѓ-га в ней,
и  это  совсем  не  то, что  слышит  человек, читающий  логически  свЯзанные
предложениЯ.  Њожно  сказать,  что это  верно  в  сфере  любых  отношений  с
окружающих   миром:  восприЯтие   зависит  от  возможностей  человека.  …сть
знаменитаЯ историЯ о Ѓааль  hа-’аниЯ,  который незадолго  до смерти позвал к
себе  внука  (позже известного  под  именем –емах-–едек) и  спросил "—то  ты
видишь?" Њальчик ответил описанием  обычной  домашней обстановки.  "Ђ Я вижу
только слово Ѓ-га", - ответил старый ребе. …сть, значит, уровень, на котором
человек перестает видеть в обычном  смысле.  Ћн воспринимает само Явление, а
не его проекции.
     Ѓуквы и состоЯщие из них слова ’оры  - это перевод в своеобразную форму
общениЯ,  которую мы называем  письмом. ‘ другой стороны, каждаЯ  буква есть
Ѓ-жественнаЯ сила, и мы не в состоЯнии воспринЯть их, каковы они есть. Ѓолее
того, существуют разные комбинации  букв.  Ћдни и  те же буквы сочетаютсЯ не
только  в  виде слов, но и иначе, концентрическими кругами, от одного уровнЯ
смысла к более высоким уровнЯм, от сущности к сущности; и внутри этих кругов
одно и то же Явление открываетсЯ разными образами.
     ђазные  комбинации  букв предшествуют, таким образом,  поЯвлению  слова
"камень" (алеф-бет-нун). Њало сказать, что  эти буквы присутствуют  в „есЯти
ђечениЯх;  комбинациЯ  этих трех  букв - не  случайное совпадение, это очень
определенное  сочетание трех букв,  относЯщихсЯ к земле. ‚ слове камень, нет
"букв" слова  "небо", а только "земные" буквы, которые требуютсЯ ему длЯ его
разнообразных  превращений.  Џримеры  из  современной  химии   могут  помочь
проЯснить  это: замена одной буквы в  химической  формуле приводит  к  очень
важным изменениЯм. ‚ современной органической химии даже направление, налево
или направо, может  быть очень важным,  - так же как в иврите слово из  трех
букв,  в  котором  одинаковы перваЯ и третьЯ буква, может  иметь два  разных
значениЯ - в зависимости от того, в каком "направлении" это слово прочесть.
     Џоэтому всЯкий сотворенный  предмет имеет свою форму и  свою  сущность,
свЯзанную с буквами, образовавшими его: и эти буквы - определенное выражение
„есЯти  ђечений. Љогда „есЯть ђечений выражают  себЯ  в другой  области,  на
другом уровне,  они  не  принимают  форму  камнЯ.  ‚ высших мирах эти „есЯть
ђечений имеют другое значение: лишь видоизменЯЯсь, спускаЯсь в наш мир,  они
принимают то значение, которое  они имеют длЯ нас. Њожет быть, здесь уместно
отметить, что  такое  деление  имеет смысл и даже  необходимо почти  в любой
сфере.  ‚  путанице  разнообразных  составных  Явлений  мира  индивидуальные
ЯвлениЯ и  предметы  определЯютсЯ  "номером"  -  размером, уровнем сложности
состава  вещества,  и  т.д.  ’акаЯ  же  проблема  возникает  в  интегральном
исчислении.  …сли  взЯть  формулу  и возвести  ее  в  определенную  степень,
четвертую, пЯтую и  так  далее,  она претерпевает  определенные превращениЯ,
которые придают им совершенно новый смысл. Ђ это лишь отблеск той  проблемы,
с которой мы имеем дело здесь, ведь тут уровни возводЯтсЯ не в четвертую, не
в пЯтую и даже не в сотую степень, а в миллионную, где уровни расширЯютсЯ  и
растут во всех направлениЯх. ’аким образом  фундаментальнаЯ  формула  „есЯти
ђечений  разбиваетсЯ  во  множестве  миров,   в  которых  даютсЯ   различные
инструкции;  Ѓ-жественные  силы  проЯвлЯютсЯ  по-разному, так что  не только
куску  камнЯ,  но  и каждой частице вещества  в  любом  уголке ‚селенной  ее
специфическаЯ   жизненнаЯ   сила   придает  особое   существование.   €  эта
Ѓ-жественнаЯ   ђечь,  эта  специфическаЯ  комбинациЯ  букв,   поддерживающаЯ
существование именно  этой  частицы, единственна  и  уникальна,  и  соседнЯЯ
частица уже отличаетсЯ  от нее - другой  сущностью,  другой историей, другим
именем.
     “ всЯкой  вещи  в мире есть  собственное имЯ, даже у самой  маленькой и
неприметной.  Џоэтому,  между  прочим, и  говорЯт, что, когда  родители дают
ребенку имЯ  и  думают, что точно знают,  почему  они его выбирают, на самом
деле они не знают этого. Ђ  если они ошибутсЯ, дадут неправильное имЯ, позже
ребенок изменит его на правильное. ќта попытка определить, кто есть человек,
задевает саму уникальность  личности. ‹ичности  свойственно собственное имЯ,
которое можно уподобить специфической формуле. ’очно так же  и каждаЯ звезда
на  небосводе  имеет  свое  имЯ,  как  сказано  (’еhилим  (Џсалмы),  147:4):
"€счислЯет количество звезд; всех их называет именами их". ‘ другой стороны,
есть  ЯвлениЯ,  которые, подобно  точкам на  карте,  полностью  определЯютсЯ
координатами  - пересечением широты и  долготы. …сли  речь идет о трехмерном
пространстве,  значениЯ  трех  координат  достаточны,  чтобы  полно  описать
положение точки. Ђ теперь давайте представим  себе нечто с тысЯчами или даже
миллионами измерений, каждое из  которых требует  своего численного значениЯ
или имени длЯ того, чтобы выразить формулу  существованиЯ этого ЯвлениЯ. ќта
формула,  это  имЯ есть  жизненнаЯ  сила  этого ЯвлениЯ.  ќто  имЯ  сообщает
существование Явлению, объЯснЯет  суть  души ЯвлениЯ,  даже если это камень.
ќто не значит, конечно, что камень поймет, если Я обращусь к нему  по имени;
это значит, что  все сотворенное  Ѓ-жественным ‘ловом имеет, в  определенном
смысле, свою душу.
     €нтересно,  как  об  этом  по-своему, без  каббалистических  интонаций,
говорит   Њагараль,  великий  мудрец.   Џо  его   словам,   совершение  чуда
основываетсЯ  на  том,  что  человек  видит  Ѓ-жественное слово  Яснее,  чем
материальное вещество  мира,  а  Ѓ-жественное  слово в  определенной степени
поддаетсЯ  воздействию  того, кто  понимает  это  слово.  ’о есть  тот,  кто
понимает, что никакого стола нет,  превзошел стол. „лЯ того же, кто этого не
видит, стол остаетсЯ столом. ‚озникает вопрос: где нахожусь Я по отношению к
ЯвлениЯм, к  объектам этого  мира?  ‚зЯть,  к  примеру,  чудо, которое может
совершить каждый: ходить  по водам озера. „а, мы  можем  ходить по водам, но
когда  озеро  замерзло.  ‚опрос,  стало быть,  в  том,  как  Я соотношусь  с
менЯющимсЯ миром Явлений, насколько Я могу придать  своим отношениЯм с миром
стабильную форму.  ‘ этой точки  зрениЯ  совершить  чудо - значит  чуть-чуть
сдвинуть ЯвлениЯ мира.
     Љстати,  того  же  самого касаетсЯ  и  тема  покаЯниЯ.  ђаскаиваЯсь,  Я
достигаю определенного уровнЯ, благодарЯ чему менЯю  что-то в  мире -  а всЯ
важность  покаЯниЯ  состоит в  том, что оно на  самом  деле  менЯет какую-то
реальность  в мире. ’олько  на  том уровне о человеке  можно сказать, что он
искуплен. Њир  и  предметы в  нем кажутсЯ фиксированными потому,  что  и  мы
подвешены  в  тех же измерениЯх. —еловек, способный влиЯть  на  предметы  на
другом  уровне  - на уровне  микрочастиц,  например,  или в  области Ядерной
физики,  - не  ощущает  разницы между твердым  веществом  и  другими  видами
материи. „лЯ электрона все равно, двинетсЯ он сквозь  газ или сквозь твердое
вещество. Њожно добавить, что и в  повседневной жизни  мы живем на множестве
уровней одновременно, и когда Я нахожусь на некотором уровне, то что-то, что
может принЯть форму лишь на определенном  уровне, может им и ограничиватьсЯ.
Џоэтому  различие   между  духовным  и  физическим  отражает  лишь  характер
отношений, которые возникают у менЯ с ЯвлениЯми.

        2. †€‡Ќњ € ЏђЋ‚€„…Ќ€…

     „есЯть  ђечений - всеобъемлющие силы,  творЯщие целые миры и  сущности.
Ѓуквы этих ђечений комбинируютсЯ,  замещаютсЯ  и перестанавливаютсЯ снисходЯ
от  уровнЯ  к уровню.  ‹ишь в  результате  этого достигаетсЯ в конце  концов
конкретное творение - звезда, человек или травинка.
     Ѓааль hа-’аниЯ ставит вопрос: не это ли будет имЯ конкретного предмета?
Ѓез  сомнениЯ, имЯ  не просто средство обозначить предмет.  Ћно  играет роль
формулы,   определЯющей   суть   вещи.  ’аким   образом,   имЯ  как  формула
существованиЯ воплощаетсЯ в том, что так  называетсЯ на ‘вЯтом Языке. ‚ свою
очередь, в  буквах имени  концентрируетсЯ жизненнаЯ сила  предмета. ќто было
одной  из причин сопротивлениЯ  возрождению  современного иврита.  „ело не в
будничном  использовании ‘вЯтого Языка; в конце концов,  и на иврите  ’анаха
можно выразить любую вульгарную мысль. Ѓеспокойство вызывало не неправильное
использование Языка, а словотворчество, создание новых имен.  ‘оздание слова
рассматриваетсЯ  в иудаизме  как  часть первичного ’ворениЯ,  и  не  следует
делать это  искусственно,  без  надлежащих  знаний.  ‚ этом смысле иврит уже
более не  џвлЯетсЯ ‘вЯтым  Языком в чистом виде, так как утрачены сакральные
взаимоотношениЯ между предметом и его именем. €мЯ, которое даем предмету мы,
люди, часто оказываетсЯ совершенно  случайным,  не  свЯзанным его  глубинной
сущностью.
     ’ак или иначе, принципиальнаЯ  мысль в том,  то название  предмета есть
формула его существованиЯ, и когда  что-то  в нем, даже пунктуациЯ, а уж тем
более уникальное сочетание букв, неверно, объект оказываетсЯ менее реальным.
     ѓлавное в том, что ЯвлениЯ мира существуют лишь постольку, поскольку  в
них продолжает звучать Ѓ-жественнаЯ ђечь. Ѓ-жественнаЯ ђечь - не одноразовый
феномен, а  продолжающеесЯ действие, процесс,  иногда называемый "двумЯстами
тридцатью  одними  вратами" (число возможных  попарных комбинаций из 22 букв
ивритского  алфавита). Њириады  разветвлений этого процесса переплетаютсЯ  и
вступают  в  разнообразные взаимоотношениЯ,  отзываЯсь потом во всевозможных
формах.  €так,  ђечь и эхо  ђечи творЯт  мир. Ѓ-жественнаЯ ђечь поддерживает
небеса и землю, и когда ђечь смолкает - исчезают небеса и землЯ.
     Ѓ-жественное Џровидение - не туманное название того, как вообще обстоЯт
дела. ќто нечто очень конкретное, что относитсЯ к каждой сотворенной вещи во
‚селенной.  Џровидение  проЯвлЯетсЯ  не  только  в  глобальном  масштабе;  в
маленьких  и  неприметных  ЯвлениЯх,  в  травинке или  в червЯке, Џровидение
действует в той  же  степени.  ќто свЯзано  и с силой букв, знаков, символов
’оры - силой, котораЯ всегда была предметом недопониманиЯ.
     Ћшибка  коренитсЯ  в  необоснованном сравнении  с человеческим понЯтием
"творить",  делать  нечто.  ‘казано,  что Ѓ-г  сотворил  небо и  землю,  и о
человеке говорЯт, что он творит  что-то,  какие-то предметы. ”ундаментальный
вопрос касаетсЯ самого представлениЯ о ’ворении  мира. ‚ философском учении,
известном  под  названием   "теизм",  считаетсЯ,  что  ’ворец,  создав  мир,
оставлЯет  его  развиватьсЯ по его собственным законам. Љонечно, и  в ’анахе
есть  несколько  мест, из которых  следует,  что Ѓ-г  предоставил мир самому
себе. Ћднако здесь  нет проблемы, нет подозрениЯ  в богохульстве,  поскольку
самый образ мира,  оставленного его ‘оздателем, основан на ложной  аналогии.
ђазница  между творчеством человека  и Ѓ-жественным  ’ворением не в том, кто
творит, а в сути акта творениЯ и сотворенного ЯвлениЯ.
     ‚озьмем длЯ примера уже  выросшее и  созревшее живое существо. ’ело его
все  же  постоЯнно  нуждаетсЯ  в  самообновлении,  необходим  постоЯнный акт
творениЯ, чтобы  тело  оставалось  живым, это  указывает  на  разницу  между
завершением плана  и процессом творениЯ. Џроцесс творениЯ  постоЯнен, и в то
же  времЯ  он  следует схеме роста, завершениЯ и  разрушениЯ индивидуального
ЯвлениЯ.  ‘уществование мира  поддерживаетсЯ постоЯнным  "произнесением" все
тех же  „есЯти ђечений. ђабота же человека носит всегда  внешний и вторичный
характер: он просто менЯет форму исходного вещества, а Ѓ-жественное действие
состоит в создании чего-то, чего раньше не существовало.
     Љогда  кто-то работает  заодно с природой,  нет  нужды  крепко  держать
создаваемое;   можно  положитьсЯ  на  то,   что  природные  силы  произведут
определенное развитие творческого  процесса. Ќаоборот,  при  работе  вопреки
природе  необходимо быть постоЯнно  активным и напрЯженным,  чтобы  добитьсЯ
результата.  ’ак,  например,  когда  мЯч  катитсЯ  по   ровной  поверхности,
достаточно  небольшого  толчка, чтобы изменить его направление.  Љогда же он
остановитсЯ,  не приходитсЯ боЯтьсЯ, что он вдруг покатитсЯ обратно. …сли вы
поднимаете тЯжесть, все обстоит совсем  не  так. ‚ природе происходЯт  самые
разные изменениЯ, и человек приспосабливаетсЯ к ним. Ќе  столь  важно, какую
форму примет расплавленное серебро: слитка или чаши - это все равно серебро.
Ќе так с рассечением вод Љрасного морЯ: это  событие противоречило природе и
его  приходилось  поддерживать  непрестанно,  на  протЯжении  всего  времени
перехода  евреев  через море.  ’о же  самое верно  и по  отношению к  самому
’ворению. ’ворение - предельный случай действиЯ вопреки силам природы.
     €зменение   природы   какого-то   ЯвлениЯ,   совершение   чуда  требуют
постоЯнного  приложениЯ  сил,  даже  в  отношении  Явлений   не  абсолютных.
Ќапример, вода течет, а лед  стоит неподвижно. „лЯ того  чтобы свойства этих
веществ оставались такими  же, приходитсЯ прилагать постоЯнное температурное
воздействие.
     ’ак же и ’ворение  мира  есть  изменение из ничего в нечто; чтобы такое
превращение было возможно, нужна сила, котораЯ способна  гарантировать,  что
это нечто не вернетсЯ в прежнее состоЯние небытиЯ. €наче говорЯ, надо прочно
схватитьсЯ за ничто, чтобы оно  сначала превратилось в новую  форму, а потом
снова не исчезло бы.
     Ћднако ’ворение мира -  не  просто изменение формы; это противодействие
природе, котораЯ сама по себе есть Ќичто,  Ќуль. Ќулевое состоЯние  исходное
все  существующее  возникает  из  этой первичной  пустоты.  ‘ущее существует
потому,  что есть сила, постоЯнно поддерживающаЯ его. ‚ научных терминах это
звучало бы так: творение есть сила, непрестанно противодействующаЯ энтропии.
     Љак уже говорилось, человек должен расти, расти непрерывно и постоЯнно.
Ћн противостоит тенденции всего мира исчезнуть,  сравнЯтьсЯ  с  нулем. —тобы
существовать, надо творить,  надо  снова  и снова возрождатьсЯ, надо  делать
что-то  осмысленное.  ‘уществование как таковое видитсЯ, таким образом,  как
неестественный    процесс,   который   необходимо   постоЯнно   искусственно
поддерживать;  когда  прекратитсЯ действие  поддерживающей силы, прекратитсЯ
его существование. Џоэтический образ этого - мир, который Ѓ-г держит в ‘воих
руках. …сли Ћн отпустит мир, то мир рухнет в пучину небытиЯ.
     Њожет показатьсЯ самоочевидным, что если брать  жизнь, наступит смерть.
Ќо даже  мертвое, неорганическое  вещество зависит в  своем существовании от
поддерживающей силы своего ‘оздателЯ. †изнь - удивительнаЯ вещь, но она лишь
деталь чуда, чуда продолжающегосЯ существованиЯ мира.
     Љак можем мы объЯснить смысл выражениЯ: ’ы  даешь  им жизнь? ‘лово "’ы"
относитсЯ к Љому-то, кто намного грандиознее всего, что  может оставить себе
человек. Џоэтому  было бы абсурдным полагать, что мы передаем этими  словами
истинный  характер отношений. Ѓыло  бы правильнее сказать,  что  как человек
превосходит любые десЯть предложений, которые он может произнести, так и Ѓ-г
превосходит  „есЯть ђечений, которыми Ћн творил мир. Ѓезграничный потенциал,
оставшийсЯ   непроизнесенным,   в   непостижимой   степени   превышает   все
проЯвленное, весь Љосмос.
     ќто приводит нас к двойственности человеческой  веры.  ‘ одной стороны,
мы чувствуем, что Ѓ-г очень близок к нам; с другой, Ћн очень далек. Њы зовем
его  Ћтцом,  но зовем  также и  "ќйн ‘оф"  (Ѓесконечный). Ќам нужно знание и
близости к нам Ѓ-га,  и того, что Ћн бесконечно далек от нас, особенно когда
мы  задумываемсЯ над  вопросом Ѓ-жественного  ЏровидениЯ. Љогда  Я  совершаю
какое-то действие - даже самое мизерное - у него  есть причина  и результат.
Ћдин цадик взЯл горсть песка, высыпал песок сквозь пальцы  и сказал: "Љто не
верит, что каждаЯ из этих песчинок упадет на место, предусмотренное Ѓ-гом, -
еретик". „ругой  образ  передают  со  слов Ѓааль ем  ’ова:  налетает  бурЯ,
расшвыривает все кругом, сотрЯсает деревьЯ, сбрасывает с них листьЯ. Ћдин из
листьев падает  рЯдом с  червЯком - и ради этого-то и  была  всЯ бурЯ: чтобы
червЯк  мог поесть  именно  от  этого  листа.  ќто  и  есть  аспект  личного
ЏровидениЯ.  ‘лово  Ѓ-га  менЯет  и движет  мир все  времЯ;  в  каждое новое
мгновение мир уже становитсЯ иным. Њикроб и галактика равны перед Ѓ-гом, ќто
означает,  что Ѓ-г всегда близок к нам; ничто  не может произойти без  Ќего.
ќто, конечно, включает и хорошее, и дурное. „аже когда мы нарушаем заповеди,
мы все равно нуждаемсЯ в токе жизни в нас. Џоэтому, с другой стороны, есть и
ќйн ‘оф, дающий  жизнь всему сущему. ‚  обоих  случаЯх мы обращаемсЯ  к Ѓ-гу
"’ы" - это говорЯщий и сказанное, „есЯть ђечений и алфавит, ’ора и мир.
     Ћчевидно,  что такие библейские выражениЯ, как "€  сказал ѓ-сподь",  не
имеют  в  виду  показать  сходство  между   речью  человека  и   речью  Ѓ-га
подразумеваетсЯ  какой-то другой  вид аналогии который  должен позволить нам
вступать в отношениЯ с Ѓ-гом и понимать  Џисание с позиций человека. ‘казано
принципиально  следующее:  Ѓ-г   сообщает   нечто  -   некоторое  количество
информации было передано с одного уровнЯ на другой.
     џ  сознательно  избрал   эти   своеобразные  выражениЯ,  а   не   более
почтительные или более логические.  Њетафора, например, используетсЯ  обычно
длЯ передачи какого-то эмоционально  окрашенного или поэтического отношениЯ.
Ќе  приходитсЯ искать  в  ней  точности,  и каждый человек  может  понЯть ее
немного  по-своему. Ђ мы сейчас будем  иметь дело скорее с рабочей  моделью.
ќта модель - нечто, относЯщеесЯ к нашему уровню бытиЯ, - может позволить нам
понЯть, что происходит на более высоком, превышающем наше разумение уровне.
     ‚ качестве отступлениЯ можно сказать, что к этой проблеме можно подойти
с   нескольких   сторон.  Ћдин  из  подходов  предлагает  рационалистическаЯ
философскаЯ  школа.  ‘  этой  точки  зрениЯ  Џисание  заимствует  образы  из
человеческого  опыта  только  как  метафоры.   ’акие  выражениЯ,  как  "рука
ѓ-спода",  "дыхание  ’воих ноздрей",  "нога  …го  стоит на Њасличной горе" и
т.д.,   выражают  что-то  очень  общее,   слишком   широкое,  чтобы  вызвать
эмоциональный отклик, и вовсе не обЯзательно служат точным описанием чего бы
то ни  было в человеческом смысле. Љак аккуратно говорит ђамбам: "‚ыражениЯ,
такие как "Ѓ-г сошел", "Ћн пошел" и "Ѓ-г сказал", надо понимать как средства
передачи откровениЯ".
     Љаббала  согласна, что  Ѓ-гу нельзЯ приписывать  форму  или  тело,  и в
некотором смысле она даже дальше от  конкретности, чем философиЯ. Ќо Љаббала
рассматривает эти выражениЯ ЏисаниЯ как  модели. Џоэтому в  каббалистической
интерпретации есть важное различие между значениЯми, например, выражений "Ћн
стоит" и "Ћн обитает". ‚ этом различии Љаббала видит не только эмоциональное
своеобразие того  или иного  отрывка, но  также  и  очень  важное  духовное,
интеллектуальное  содержание.  ’ак  или иначе,  очевидно,  что  мы не  можем
перенести образ  говорЯщего Ѓ-га на  человеческий уровень, даже если и можно
найти  подобие   как  рабочую  модель.  Ќеобходимо  переключение  в   другую
плоскость, в другое измерение реальности.
     Ѓ-жественнаЯ  речь ЯвлЯетсЯ пророку путем, характерным именно длЯ него.
‚овсе не  обЯзательно, что он  слышит именно эти звуки или буквы. ‘ообщение,
пророчество принимает  ту форму,  которую легче всего может воспринЯть  этот
пророк. Џоэтому оно может открытьсЯ зрительно как видение, фигура, сцена или
как звучащаЯ и Ясно понимаемаЯ речь, или интеллектуально, через символы  или
буквы, или  через перенос  идеи,  в  том числе  через посредство кого-то или
чего-то.  Љаким  бы  ни  было  средство   передачи,   пророческое  сообщение
приспосабливаетсЯ к личности пророка.
     ‚ любом случае это сила, которую нельзЯ описать  в словах  или образах,
хотЯ  именно в этом  виде  она открываетсЯ в пророчестве. Ђ  когда  эта сила
проЯвлЯет  себЯ  в физическом  мире, возникают материальные  объекты,  а  не
слова:  небо или гора, человек или  микроскопическаЯ  частица -  суть другие
средства выражениЯ Ѓ-жественной речи.
     ‘ледовательно,  проЯвление  зависит от уровнЯ, на  котором произноситсЯ
Ѓ-жественное слово,  и  от  средств, через которые  оно выражает  себЯ. ’ак,
комбинациЯ  букв,  которую  мы читаем как  шор (бык), может быть истолкована
несколькими   способами.  ќто  может  быть  одно   из   четырех   "животных"
Ѓ-жественной Љолесницы (как она описана у пророка €ехезкелЯ). Ђ может быть и
пасущеесЯ на  травке  житное.  ‘ точки  зрениЯ  речи и  то и другое  -  бык.
Ѓ-жественно-ангельское создание  и  травоЯдное копытное -  одно и то же; оно
просто переведено в другую среду. Ѓык в  обоих случаЯх принимает характерные
свойства  реальности,  в  которой  он  проЯвлЯетсЯ.  ‚  физическом  мире  он
приобретает  ограничениЯ,   свойственные   животному;  в  мире  небесном   -
проЯвлЯетсЯ как свЯтое, ангельское, духовное создание.
     Њежду тем  и другим остаетсЯ свЯзь. ‘вЯзь,  однако,  настолько скрытаЯ,
что  только тот, кто видит  глубинную реальность, как пророк, может сказать,
что у одного из ангелов лик быка. ђечь не идет о платоновских идеЯх, об идее
"бычности" в качестве фундаментальной сущности  или  абсолютной реальности в
абстрактном мире.  ЉомбинациЯ букв шор не более  свЯзана с быком  на травке,
чем ангельское  существо, возникающее  из слова шор.  Ћдно  и то же получило
возможность проЯвитьсЯ в нескольких формах. ‚озьмем пример из геометрии. —то
будет, если простую фигуру, как, например, круг,  спроецировать на плоскость
под  разными углами?  ‚ какой-то из  проекций это будет  круг, в остальных -
другие фигуры. € совершенно невозможно утверждать,  что какаЯ-то из проекций
лучше или правильнее других.
     ќта  мысль  Ѓааль  hа-’аниЯ  означает,  что   на  всех  уровнЯх   бытиЯ
Ѓ-жественное  слово остаетсЯ тем  же  самым, в виде ли слов ’оры или в  виде
сотворенного мира. ЋтношениЯ между разными проЯвлениЯми имеют очень глубокий
характер;  но все они  говорЯт  о  чем-то  одном. Ѓ-г "говорит" в ’оре;  Ѓ-г
"говорит" в мире. ђазница  между ними объЯснЯетсЯ  так: пророчество приходит
из другого мира, из  мира ќманации, открывающегосЯ  в мире  ‘отворениЯ.  ќто
означает, что пророк, прозревающий  нечто, и  обычный человек, которому дано
похожее видение, могут видеть одно  и то же - но на разных уровнЯх. ђазличие
носит двоЯкий характер.  Џервое различие - в Ясности: пророк все видит более
обобщенно.  —ем   выше   и  определеннее  пророческое  видение,  тем  меньше
отражаютсЯ в нем запутанные взаимодействиЯ этого мира. Ђнгельское существо с
ликом  быка,  Явленное в  видении  Љолесницы,  намного проще, хотЯ и намного
выше,  чем   жующее  травку  на   пастбище  создание.  ќтот  последний   бык
представлЯет  собой проекцию многих миров, один над  другим, а  ангел - вещь
сама по себе, он,  так сказать,  проще, он  менее обременен сложностЯми -  и
поэтому Яснее.Љак сказано, когда Ѓ-жественное слово исходит с более высокого
уровнЯ, оно понЯтнее длЯ изучающего ’ору.
     ЋбъЯснение второго  различиЯ  между восприЯтием  пророка  и восприЯтием
обычного человека приведено во вступлении к ’икуней  ‡оhар. …сли бы наш  мир
был статичен,  он бы выражал Ѓ-жественную речь ровно и гладко. Ќо, поскольку
наш мир динамичен  и - особенно в результате вмешательства человека - весьма
нестабилен  и негармоничен,  Ѓ-жественное слово не проЯвлЯетсЯ так, как  это
должно  было   быть.  ‚   качестве   иллюстрации   представьте   себе,   что
упорЯдоченными  в текст буквами дали поиграть компании детей. „ети начинают,
случайно или из озорства, двигать  буквы так,  что первоначальный  текст  не
может  уже быть  расшифрован  -  ђай  можно  уподобить этому первоначальному
тексту. ђай - это место или сущность, где пропорции и порЯдок совершенны, не
нарушены и не  загрЯзнены человеком.  „аже не  столько грехи людей разрушают
текст, сколько неправильное пользование свободой, данной человеку, свободным
выбором. Ѓудучи свободны выбирать  и  не  умеЯ прочесть  букв  ’ворениЯ,  мы
сдвигаем их с  места  и нарушаем  порЯдок в мире.  ‡адача мицвот (заповедей)
’оры  как  раз  и  состоит в  том,  чтобы  восстановить  порЯдок и гармонию,
расставить все по своим  местам. •асидизм часто  проводит эту  мысль в форме
притчи или сказки, как в сказках рабби Ќахмана из  Ѓрацлава. Љоротко говорЯ,
мир не функционирует,  как  нужно, потому что все не  так, как надо, а мицва
позволЯет нам поставить  каждую вещь  на ее место. —то  бы ты ни  делал,  ты
должен  делать это в  соответствии  с определенным  планом или  порЯдком.  €
следование  ’оре,  как  следование плану позволЯет водворить порЯдок в мире.
’ора  служит  как бы картой  -  не  существующей,  а  идеальной  реальности.
ђеальности,  к которой стремитсЯ мир. € формы этого улучшенного мира таковы,
что допускают  максимальную свободу действий и  максимальную возможность длЯ
’оры проЯвить себЯ.
     €так, все  имеет душу, и душа  вещи  - это Ѓ-жественнаЯ  речь, котораЯ,
прЯмо или  отзвуком,  называет эту вещь.  Ѓ-жественнаЯ речь говорит: солнце,
камень,  дерево  -  и при  внимательном изучении можно  понЯть  свЯзь  между
Явленными формами солнца, камнЯ, дерева и этой оживлЯющей душой.
     ‘  одной стороны,  все  есть  выражение  Ѓ-жественного.  Ќе  существует
ничего, кроме …го речи. ‘ другой стороны, стол - это стол, стул - это  стул,
Я  - это  Я. € этот второй взглЯд на мир,  согласующийсЯ со здравым смыслом,
сильно  зависит  от смотрЯщего и от угла зрениЯ. Ћн может  не  сказать почти
ничего об  объекте,  зато  очень много сообщает  о субъекте  и его средствах
восприЯтиЯ.
     ‚ современной физике мир  представлЯетсЯ состоЯщим  из электромагнитных
полей. Ћднако  когда Я  глЯжу на мир, Я  не вижу электромагнитного полЯ  или
каких-то диаграмм математических выражений; Я вижу, опЯть-таки, стол и стул,
ногу  и  руку.  ’о  есть, и  с  точки  зрениЯ  физики  мои  глаза  не  видЯт
по-настоЯщему.  €звестно  ведь, что  наше зрение  ограничено  узким участком
спектра  световых  волн  определенной  длины.  “же  из этого  примера  можно
заключить,  что надо  не  только  смотреть,  но и старатьсЯ  понимать, чтобы
увидеть скрытое от зрениЯ.
     Ђналогично, поскольку мы не  надеемсЯ  увидеть ‘вЯтого, Ѓлагословен Ћн,
так важно правильное использование объЯснений. ‘лишком часто длЯ освещениЯ и
описаниЯ   определенных   представлений   используютсЯ   неверные  средства.
Ќапример,  говорЯт о разуме, что он слишком сложен, чтобы его потрогать. ќто
абсурдно, потому что разум  нельзЯ потрогать в любом  случае, независимо  от
сложности: это понЯтиЯ, которые не могут встретитьсЯ.
     Ќаше  восприЯтие  вещей  как   осЯзаемых  тел  -  это  отражение  нашей
неспособности  увидеть  их  духовную  сущность, котораЯ  выглЯдит совершенно
иначе.  …сть  два уровнЯ восприЯтиЯ. Ћдин уровень  -  восприЯтие  реальности
вещества, в котором действуют определенные физические силы. „ругой уровень -
признание того, что вещество  - это обман чувств, а действительность состоит
из  взаимодействиЯ  определенных  энергий.  Ѓолее  того,  сама  одушевлЯющаЯ
предмет сила и есть предмет; без нее предмет не существовал бы. ђечь идет не
о соотношении  между материей и духом, а  о  том,  что  вообще весь мир есть
Ѓ-жественнаЯ речь.
     ‘ этой  точки зрениЯ не существует ничего,  кроме Ѓ-га, а известный нам
мир - это та часть …го речи, которую мы можем воспринЯть.  ќто не  означает,
что  мира как такового нет или что он иллюзорен. Ќапротив, он на самом  деле
очень реален  и объективен, хотЯ не обЯзательно материален и самодостаточен.
ќтот парадокс,  как он представлЯетсЯ  человеческому уму, сводитсЯ к вопросу
об  отношении  Ѓ-га  и мира  который  ставили и философы  и каббалисты. …сли
предположить существование  одного, то как  существует другое? € длЯ тех,  и
длЯ кого это осталось неразрешимой проблемой.  …сли мир - это Ѓ-г, говорЯщий
‘ам с  ‘обой, то и после ’ворениЯ  Ѓ-г останетсЯ в одиночестве,  а материЯ -
просто форма вечного духа, и между ними нет никакого противоречиЯ. Ќа  самом
деле  и материЯ и  дух  суть  только внешние проЯвлениЯ.  ‘казать,  что  Ѓ-г
духовен  столь же  неверно,  как  и сказать,  что Ћн  материален.  Ќи  какое
качество  не  подобает  …му  вполне.  „ух  и  материЯ  -  способы   проекции
Ѓ-жественного, излучениЯ определенных сторон …го бытиЯ.  …го же самого,  как
уже сказано, нельзЯ ни описать, ни определить.
     Ѓ-жественнаЯ   речь,   таким  образом,   -   единственнаЯ   объективнаЯ
реальность. ”ормы, которые  мы признаем  реальными, зависЯт от наших средств
восприЯтиЯ. …сли  бы  эти средства были  другими,  мы  бы, конечно,  увидели
совсем  другой мир. ’ак  же  точно  ангел  видит  один мир, осел - другой, а
возможно  -  разные  люди видЯт мир в  какой-то  степени по-разному. Џоэтому
воспринимаемое имеет  вторичную ценность; важно, что существует мир, который
мы воспринимаем  и  который  в каком-то  смысле  "реален". ЋстаетсЯ вопрос -
вопрос об отношении между  воспринимаемой действительностью  и  Ѓ-жественной
ђечью, которую мы не можем  воспринЯть, но в существование которой мы должны
верить.
     —тобы  проиллюстрировать  природу  возможного  ответа,  Ѓааль  hа-’аниЯ
рассматривают пример ‘олнца и его света. ‘вет ‘олнца освещает ‡емлю, а также
придает ‘олнцу свойство  сиЯниЯ;  нельзЯ же сказать, что свет ‡емли освещает
‘олнце. €так, мы получаем свет, и ‘олнце ЯвлЯетсЯ его источником. Ћднако это
ничего не прибавлЯет ‡емле и не убавлЯет от ‘олнца. ‘вету свойственны только
причина и эффект; если свету перекрыть путь, освещениЯ не будет. ‘вет сам по
себе  не должен делать что-то,  чтобы освещать;  он освещает,  потому что он
свет. ЉлючеваЯ мысль тут в том, что свет есть и на ‘олнце  так же  как  и на
‡емле. Ќо на ‘олнце он не имеет значениЯ, поглощаЯсь намного большим светом,
из  которого он происходит. Ђ на ‡емле  все мы  можем понЯть свет именно как
свет  из-за нашей удаленности  от ‘олнца (благодарЯ  которой мы можем жить).
Џример  со светом, который  исходит  от ‘олнца, служит аналогией длЯ  жизни,
котораЯ исходит от Ѓ-га. ЌесмотрЯ на то, что Ћн - ’ворец всего, это вовсе не
важно длЯ  него,  незначительно  по  сравнению  с …го  бесконечностью. €наче
говорЯ, правда не в том, что Ѓ-г творит что-то из ничего, а  в  том, что  Ћн
творит "ничто" из нечто; и это нечто - Ћн сам.
     Ќебытие мира - это не объективный, факт. „лЯ человека мир ничто, потому
что ему его не  охватить; длЯ Ѓ-га -  ничто,  потому что не имеет  значениЯ.
Ћбъективно   существует  градациЯ   -  от   большего  света  к  меньшему  на
разнообразных  гранЯх мира. Ћднако  нередко мы видим объекты, искривлениЯ, а
не свет. Њы не видим того, что все, кажущеесЯ нам объективным и реальным, на
самом  деле  есть выражение Ѓ-жественного,  …го  свЯтости,  …го воли.  —тобы
человек мог воспринЯть мир  как реальность - а не ничто, - надо увидеть, что
смысл мира - свЯтость.
     Њир заслуживает считатьсЯ "чем-то" потому, что истинное ничто находитсЯ
где-то в  нулевой  точке между  человеком и Ѓ-гом. Њы же  ЯвлЯемсЯ  "чем-то"
именно потому, что осознаем - кто Ћн и кто мы.

        3. “Ќ€—’Ћ†…Ќ€… ђ…Ђ‹њЌЋ‘’€

     „лЯ лучшего пониманиЯ идеи  существованиЯ в свете Ѓ-га давайте вернемсЯ
к  парадоксу. ‘олнечный  свет освещает все  и везде; светит ли он также и на
‘олнце? €  ответ, конечно, гласит, что на ‘олнце свет вовсе не  существует и
тем  более не вызывает никакого эффекта. ‘олнечный шар есть источник  света,
но  свет  приобретает  свойства  чего-то  отдельного только на  определенном
расстоЯнии. Љогда луч света еще  находитсЯ рЯдом с ‘олнцем или прЯмо на нем,
его невозможно отличить  как  что-то  отдельное:  он попросту еще не возник.
Љогда же он отделЯетсЯ и удалЯетсЯ  от ‘олнца, когда у  него поЯвлЯетсЯ свое
собственное пространство, он начинает существовать сам по себе.
     ‚се это должно  лишь  проиллюстрировать  соотношение между реальностью,
котораЯ существует, и ничем, несуществующим. Љак свет начинает существовать,
когда  отделЯетсЯ от  своего источника,  так  и реальность мира имеет смысл,
только  когда отделЯетсЯ от своего Ѓ-жественного источника. Њир представлЯет
собой что-то реальное и определенное именно благодарЯ промежутку,  благодарЯ
тому, что он уже не погружен в Ѓ-га, а вышел из Ќего.
     ‘олнечный  свет  существует  только  благодарЯ  своей  отделенности  от
‘олнца. —ем  ближе что-то к ‘олнцу,  тем  менее оно существует независимо от
него. Ќа человеческом  Языке это звучит как "Ќе может человек увидеть ЊенЯ и
остатьсЯ в живых" (мот (€сход), 33:20). Ќикто не может подойти к Ѓ-гу ближе
определенного  расстоЯниЯ.   €  дело  не  в   физических  возможностЯх;  эта
невозможность  вытекает  из  самой  природы  вещей.   Ќевозможно  оставатьсЯ
человеком и в  то же времЯ видеть ‹ик Ѓ-га. Љак только Я приближаюсь к Ѓ-гу,
Я перестаю существовать  как нечто отдельное.  ‘трах совершенно ни  при чем:
просто  невозможно находитьсЯ  сразу в  двух  местах. Ќаша  возможность быть
людьми зависит  от  удаленности от Ѓ-га.  „ругой  пример; в любой  светотени
определенные  формы сохранЯютсЯ только до  тех пор,  пока остаетсЯ некоторое
минимальное  расстоЯние  до источника света. Ѓлиже этого расстоЯниЯ  рисунок
исчезает.  ѓрех сыновей  Ђарона  -  которые  приблизились к Љовчегу ‡авета и
умерли -  состоит  в том, что  они  пересекли некую границу,  которую нельзЯ
перейти  и остатьсЯ в  живых. ќто,  кстати, свЯзано  с  фундаментальной  длЯ
иудаизма идеей, что  следует  остерегатьсЯ пересекать границу между  Ѓ-гом и
человеком; перейдЯ ее, нельзЯ вернутьсЯ.
     Њожно  ли  сделать вывод, что  ‘вЯтой, Ѓлагословен Ћн, должен прилагать
усилие длЯ  поддержаниЯ всех и каждой вещи в мире и что нет  такого понЯтиЯ,
как  свобода? Ќа  это можно  ответить, что  это  зависит  от  пониманиЯ слов
"свобода"  или  "независимость".  ‚  границах,   определЯемых   Џровидением,
независимость мира сильно  ограничена. € даже эта ограниченнаЯ независимость
существует  длЯ  человека только  в части выбора между добром и злом. ќто, в
свою  очередь,  требует,  чтобы  люди изменились настолько, что они могли бы
сделать такой выбор.
     Ќезависимость  от  законов  природы  приходитсЯ  осмыслЯть  в  свЯзи  с
понЯтием продолжающегосЯ ’ворениЯ и в свЯзи с определением чуда. „ело в том,
что чуда как отрицаниЯ законов природы - просто не  бывает. ‡аконы природы -
это просто продолжение ’ворениЯ в относительно жестких рамках. ‚ качестве не
вполне адекватной метафоры можно сказать,  что если  мир - это  Ѓ-жественнаЯ
речь, то  законы природы -  это правила грамматики.  ќти  правила определЯют
рамки, но они не ЯвлЯютсЯ  обЯзательными длЯ исполнениЯ законами. Ћни служат
определенной цели, и в основном речь следует  им,  но иногда отклонЯетсЯ,  а
иногда  прЯмо  их  нарушает.  Ћдна  книга,  подходЯщаЯ  к  этому  вопросу  с
мистической точки зрениЯ, утверждает, что в новых  толкованиЯх  ’оры - корни
чуда,  а повторение  ’оры - как  повторение  законов природы. ‘ледовательно,
новое толкование подобно  тому,  что  мы называем мутацией.  Љак  и в случае
любых мутаций, функционирование продолжаетсЯ, в соответствии с законом. Ќадо
подчеркнуть,  что природа  и  ее законы  заключены в некоторый повторЯющийсЯ
цикл:  статистический  детерминизм  не уничтожаетсЯ тем, что  каждаЯ  часть,
каждаЯ частица может решить сама, совершать ей  или  не совершать  некоторое
движение в пределах своей орбиты.
     ‚ определенном смысле свобода выбора очень сильно зависит от надежности
природы. …сли  бы мир был нестабилен, если бы  Ѓ-жественнаЯ волЯ проЯвлЯлась
произвольным  образом,   свобода  воли   была   бы  практически  невозможна.
‘овершающий нарушениЯ знает, что таким образом он отсекает себЯ от источника
своей жизни, что, попросту  говорЯ, грех -  это смерть. Ќо он  может сделать
это! ‘ама возможность свободного выбора в значительной мере зависит от того,
что мир устойчив и на него можно положитьсЯ.
     ‚ одной книге мудрецов говоритсЯ о блуднике что он не только грешит, но
и  принуждает  Ѓ-га  сотворить  еще  одного подобного  ему.  Џрирода,  таким
образом, - соучастник, необходимый компонент системы, обеспечивающей свободу
выбора. …сли бы кто-то  захотел  лишить людей их свободы выбирать, то делать
это можно, не лишаЯ возможности выбирать,  поставив под сомнение подлинность
решениЯ. ‘вободный выбор происходит в  мире, где ‚семогущий Ѓ-г невидим, …го
дела не проЯвлЯютсЯ открыто.
     Ћднако  сказано,  что  евреи  были  принуждены принЯть ’ору, как  гору,
упавшую им на головы. € на  самом деле, Ѓ-жественнаЯ  волЯ, подобно падающей
на голову горе, не оставлЯет много места длЯ свободы выбора. ќто не означает
отрицаниЯ свободы выбора;  просто возможность выбирать  зависит длЯ человека
от определенных  условий.  Ќапример,  когда  кто-то  видит  Ѓ-га, что  можно
сделать, кроме  как покоритьсЯ? Ќа  самом деле евреи принЯли …го владычество
добровольно, без принуждениЯ, хотЯ бы оно и  обрушилось на  их  головы,  как
скала. ‚ этом же,  кстати, и  смысл высказываниЯ, что в конце времен свобода
выбора  более не буд