€спользован текст лекций, публиковавшихсЯ автором в приложении к газете "Џервое сентЯбрЯ" "€нформатика" (http://inf.1september.ru) в 2002-3 г., а также фрагменты статей, ранее публиковавшихсЯ в журналах "Љомпьютерра" и "„омашний компьютер".

Њатериалы, представленные в этой книге, также доступны в €нтернет на странице www.otstavnov.com/fsft на условиЯх ‘вободной лицензии ѓЌ“ на документацию (GNU FDL). ‚се прочие права сохранЯютсЯ за автором.

Ћ80 Џрикладные свободные программы в школе. -- Њ.: €здательство "Њедиа ’ехнолоджи сервис", 200". -- 96 с.: ил.

Љурс лекций, включенных в брошюру, знакомит читателЯ с популЯрными свободными прикладными программами, полезными при преподавании информатики в средней школе. ‚ обзор вошли пакет "офисных" программ OpenOffice.org, коммуникационный пакет Mozilla, графический редактор GIMP, современные графические среды GNOME и KDE и другие программы.

„лЯ преподавателей информатики, методистов и студентов и аспирантов соответствующих специальностей.

Ћглавление

‡ачем программам быть свободными?

‹екциЯ 1. OpenWriter -- свободный word-процессор

‹екциЯ 2. ‘вободный инструментарий работы с текстом

‹екциЯ 3. OpenDraw -- свободный редактор векторной графики

‹екциЯ 4. GIMP -- свободный редактор растровой графики

‹екциЯ 5. OpenCalc -- свободный редактор электронных таблиц

‹екциЯ 6. ‘трока длиною в жизнь

‹екциЯ 7. ѓрафический интерфейс пользователЯ

‹екциЯ 8. ѓ€Џ II: "‹егкие" графические среды

‹екциЯ 9. ѓ€Џ III: €нтегрированные графические среды

‹екциЯ 10. ‘вободные коммуникации

‹итература

Ћб авторе

‡ачем программам быть свободными?

0.1 ‘вободное и несвободное ЏЋ

Ќа сегоднЯ в школе, как и в некоторых других сегментах рынка, доминируют "альтернативные", нестандарные операционные системы и платформы (такие, как MS-DOS, Microsoft Windows, Microsoft Windows NT, MacOS версий до X). Џользование ими описываетсЯ в учебниках, на них ориентируютсЯ авторы отечественных учебных программ.

‚ течение долгого времени "цена вопроса" просто не становилась поводом длЯ сколько-либо серьезного анализа -- ни длЯ кого не секрет, что долЯ контрафактного ЏЋ в российских школах очень высока, а общественное мнение, увы, пока склонно считать "легальность" программного обеспечениЯ вопросом более отвлеченно-академическим, нежели насущно-практическим, а уж там, где дело касаетсЯ зарубежных правообладателей, -- относитьсЯ к нему не как к "пиратскому", а как к "трофейному" (что, впрочем, также имеет свои основаниЯ).

€меютсЯ очень, на наш взглЯд, веские причины, чтобы постепенно отказатьсЯ от этой недоброй традиции и вернутьсЯ в русло, более соответствующее магистральным линиЯм развитиЯ информационных и коммуникационных технологий:

Њогут ли сегоднЯ свободные реализации стандартных технологий качественно обеспечить учебный процесс в школе? ‚опрос неоднозначный, и мы видим ответ на него двоЯким:

ѓораздо разумнее со вниманием отнестись к тому интересу, который уже проЯвлЯетсЯ учителЯми к свободному ЏЋ (и наоборот, авторов и поставщиков свободных программ -- к учебному процессу) и поддержать процесс его освоениЯ в том темпе, который окажетсЯ "естественным".

‚ начале текущего (2002-3) учебного года к автору обратилась группа методистов с предложением описать десЯток наиболее применимых в школьной учебной практике программ. ЏолагаЯ, что такой рассказ интересен и более широкой аудитории, автор договорилсЯ с редакцией "€нформатики", приложениЯ к газете "Џервое сентЯбрЯ", о "цикле лекций" на страницах этого изданиЯ. ‚ эту брошюру вошли материалы первых десЯти "лекций", посвЯщенных прикладным свободным программам.

0.2 Џраво и экономика ЏЋ

Џоскольку существует изрЯднаЯ путаница с терминологией, имеет смысл привести определениЯ далее используемых терминов. ќто особенно уместно, когда мы говорим о программах в школе, ведь свободное ЏЋ пока очень слабо проникло в эту важнейшую сферу применениЯ компьютеров.

‘вободными называютсЯ программы, автор (или иной обладатель имущественных авторских прав) которых опубликовал (обнародовал) их в сопровождении так называемой "свободной лицензии", или, если следовать терминологии отечественного законодательства, публичного авторского договора, передающего приобретателю права: 0) пользоватьсЯ программой длЯ любых целей (в рамках российского законодательства это тавтологиЯ, так как у правообладателЯ нет правомочиЯ ограничивать цели, в которых собственник экземплЯра программы может ее применЯть) и на неограниченном количестве компьютеров или мест в сети; 1) беспрепЯтственно получать доступ к ее исходным кодам; 2) изготовлЯть (производить) неограниченное количество дополнительных ее экземплЯров, как длЯ собственного пользованиЯ, так и длЯ распространениЯ или сдачи в прокат/аренду на тех же условиЯх, возмездно или безвозмездно (по своему выбору); 3) модифицировать ее как длЯ собственного пользованиЯ, так и длЯ распространениЯ на тех же условиЯх.

ЉонкретнаЯ "лицензиЯ" (условиЯ конкретного договора) могут предоставлЯть приобретателю дополнительные правомочиЯ, безусловно или на определенных условиЯх, и это не делает программу несвободной. Ќесвободной ЯвлЯетсЯ программа, распространЯемаЯ на условиЯх, ограничивающих вышеперечисленные права приобретателЯ.

‘вободные программы (free software) не следует, как это часто делают, путать со "свободно распространЯемыми" (shareware, иногда почему-то называемыми у нас "условно-бесплатными") или "бесплатными" (freeware).

’акже следует иметь в виду, что, хотЯ термин "программы с открытыми исходниками" (open source software) часто используетсЯ как синоним "свободных программ", им иногда злоупотреблЯют.

‘вободное ЏЋ не следует путать и с "открытым" (open software): "открытость" относитсЯ к соблюдению стандартов на интерфейсы, и только, а свобода -- к условиЯм лицензированиЯ и модели разработки.

€ наконец, не следует путать "коммерческое" с несвободным, а "некоммерческое" -- со свободным. •отЯ роль программистов, в порЯдке активизма или хобби пишущих и развивающих свободные программы, очень велика, значительнаЯ часть (вероЯтно, большаЯ) свободного кода разрабатываетсЯ в коммерческих рамках. ‚ то же времЯ, существует большое количество некоммерческого несвободного кода (freeware).

“зел терминологических тонкостей и концептуальных сложностей можно разрубить, введЯ альтернативное определение: свободные программы -- это программы, все услуги по разработке, модификации, сопровождению и поддержки которых продаютсЯ на свободном рынке. …сли вы видите, что, например, свободный дистрибутив какой-либо версии GNU/Linux, включающий, помимо операционной системы и нескольких операционных сред, большое количество прикладных программ, стоит от нескольких десЯтков до нескольких тысЯч рублей, в то времЯ, как "набрать" даже небольшую часть этой функциональности программами несвободными может обойтись и в десЯть, и в сто раз дороже¹, причина этому не в "бесплатности" чего-либо, а в конкурентности рынка.

Њы избавим читателЯ от обсуждениЯ анатомии рынка (как формируютсЯ цены, кто, за что и каким образом вознаграждаетсЯ), отослав интересующихсЯ к соответствующей литературе [2, 3]. ‚ажно то, что соответствующий рынок успешно развиваетсЯ уже в течении четверти века, есть примеры исполнениЯ им задач, немыслимых длЯ отдельных корпораций (самый Яркий из них -- разворачивание в девЯностых на основе свободных программ и систем всемирного сообщества сетей €нтернет), и, наконец, то, что после многочисленных колебаний, лидеры компьютерной отрасли сегоднЯ практически однозначно высказазываютсЯ в поддержку свободного ЏЋ.

0.3 Џрименимость ‘ЏЋ при реализации "ЋбЯзательного минимума..."

€нформатика, будучи относительно молодым предметом в школьной практике (особенно в сравнении с учебными предметами, чей "возраст" превышает две тысЯчи лет), с неизбежностью вызывает споры среди теоретиков педагогики и практикующих учителей касательно своего содержаниЯ. ‘порЯт и о том, прагматическаЯ (знакомство с миром компьютерных технологий) или теоретическаЯ (основы компьютерных наук) ориентациЯ должна превалировать в школе, и о том, стоит ли программирование делать частью общего школьного образованиЯ, и даже о том, должна ли информатика развиватьсЯ в виде отдельного предмета. Џериодически этот спор выплескиваетсЯ за рамки профессионального педагогического сообщества на страницы печати, что также вполне понЯтно.

Њы попытаемсЯ в данном случае уклонитьсЯ от участиЯ в этом споре и не заЯвлЯть свою позицию. ‚озможно, это не вполне соответствует традициЯм русского интеллигентского общества, в котором не принЯто, не решив рЯда "последних вопросов" (в том числе, кто виноват, что делать и, главное, чему и как учить), предпринимать какие-либо действиЯ. Ќо рамки у этого цикла лекций вполне прагматические, и можно только надеЯтьсЯ, что данные в таких рамках ответы окажутсЯ в достаточной степени инвариантными длЯ ответов на вопросы более глубокие (и, охотно согласимсЯ, в конечном итоге более важные), и что-то полезное длЯ себЯ в изложенном материале найдут партизаны самых разных точек зрениЯ по этим глубоким и важным вопросам.

“помЯнутые прагматические рамки заключаютсЯ в следующем. ’очно так же, как кажетсЯ вполне осмысленным предположением, что длЯ освоениЯ грамотности и счета школьнику неплохо бы овладеть ручкой и карандашом и понЯть, чем одна от другого отличаетсЯ (вне зависимости от того, выделЯетсЯ ли чистописание в отдельный учебный предмет, как это было принЯто ранее, или же, как сейчас, освоение инструментов письма идет на тех же уроках, где ученик знакомитсЯ с буквами и их чтением), наличие в "ЋбЯзательном минимуме содержаниЯ образованиЯ по информатике" [1] списка приложений компьютера ("информационных технологий"), с которыми стоит познакомить школьников, протестов у нас не вызывает.

Љроме того, другие пункты "Њинимума" (не отнесенные авторами к "информационным технологиЯм") также с неизбежностью подразумевают знакомство с определенными приложениЯми компьютера (если, конечно, автор конкретного курса не предпочел чисто теоретический режим знакомства с материалом, соответствующим тому или иному пункту).

Ќапример, длЯ того, чтобы предметно показать учащимсЯ разницу в различных способах представлениЯ (кодированиЯ) информации (п. 2 "ЋбЯзательного минимума..."), неплохо иметь под рукой соответствующую программу просмотра. ‡накомство с Языками программированиЯ (п. 5) предполагает и знакомство с интерпретатором или компилЯтором и другими компонентами инструментальной среды и т.д. и т.п. Ќу и, разумеетсЯ, чтобы учащийсЯ мог работать со всеми этими программами, ему необходимы базовые навыки обращениЯ с операционной системой/средой (вне зависимости от того, присутствует ли такаЯ тема отдельной строкой в учебном плане).

Џоскольку, как упоминалось выше, ‘ЏЋ развивалось в направлении от инструментальных программ к системным и, далее, к прикладным, сегоднЯшнее положение дел, при котором все из перечисленных приложений имеют свободную реализацию, сложилось не сразу. Ћднако уже в течение нескольких лет основнаЯ масса свободных прикладных программ находитсЯ на уровне, достаточном длЯ их применениЯ в школьном учебном процессе, и в педагогическом сообществе постепенно накапливаетсЯ опыт их использованиЯ.

‚ ђоссии, насколько нам известно, наиболее последователен в этом плане опыт –ентра компьютерных технологий Њосковского государственного индустриального университета, сеть которого используетсЯ, в том числе, и длЯ практических занЯтий учащихсЯ московских школ.

‚ ноЯбре 2001 года, во времЯ рабочей встречи "‘вободное программное обеспечение", проведенной ‚ысшей школой экономики и издательским домом "Љомпьютерра" в рамках разворачиваниЯ федеральной целевой программы "ќлектроннаЯ ђоссиЯ" [2], было достигнуто принципиальное соглашение о том, чтобы учебные материалы, разработанные в –Љ’ Њѓ€“ и касающиесЯ применениЯ ‘ЏЋ в учебном процессе, были опубликованы также под свободной лицензией, и коллеги из Њѓ€“ выполнили свое обещание, благодарЯ чему на их сайте можно найти учебник "ЏрактическаЯ информатика" [4] (также опубликован и выпущен в продажу в виде традиционного двухтомного изданиЯ).

0.4 ‹огика и последовательность освоениЯ ‘ЏЋ

‹огика и последовательность изложениЯ материала в этом курсе существенно отличаетсЯ от логики, в которой написано большинство книг, посвЯщенных ‘ЏЋ.

—аще всего авторы исходЯт из того, что последовательность внедрениЯ программ и пакетов, относЯщихсЯ к различным категориЯм, будет соответствовать последовательности построениЯ информационной системы (например, школьной сети). ќто вполне оправдано в случае разработки и реализации такой системы "с нулЯ", однако может вызвать существенные сложности в ситуациЯх, когда система уже существует, развернута на базе несвободного (и, как следствие, почти всегда нестандартного) ЏЋ, нужна поддержка ее роста и развитиЯ, и администрациЯ учебного заведениЯ обращаетсЯ к ‘ЏЋ именно как к средству обеспечениЯ такого развитиЯ.

"‘плошнаЯ миграциЯ", при которой администрации необходимо внедрЯть (а всем пользователЯм, включаЯ учителей и учащихсЯ, осваивать) и системное, и прикладное (а в случаЯх, если проводЯтсЯ какие-то свои разработки, и инструментальное) ЏЋ одновременно, -- объективно очень сложный и болезненный процесс. …сли говорить об учебном заведении, то он сложен вдвойне, поскольку очень разнитсЯ уровень пользователей различных категорий. …сли говорить о школах, где единственный преподаватель информатики -- сам себе и учитель, и методист, и системный администратор, и лаборант (а не большинство ли наших школ таковы?), миграциЯ по этому сценарию требует, без преувеличениЯ, героических усилий, ожидать которых в массовом порЯдке не вполне разумно.

Ћднако поскольку значительнаЯ часть свободного прикладного программного обеспечениЯ портирована (перенесена), в том числе, и в несвободное окружение (включаЯ получившие широкое распространение в наших школах операционные среды Microsoft Windows и MacOS), миграцию можно облегчить, проведЯ ее в два этапа (которым в учебном заведении могут соответствовать два академических года): сначала прикладнаЯ часть, а затем -- системнаЯ.

‚ настоЯщей брошюре мы ограничились лишь прикладными программами, пакетами и платформами.

‹екциЯ 1. OpenWriter -- свободный word-процессор

€значально наша перваЯ "лекциЯ" задумывалась как простаЯ презентациЯ рЯда свободных word-процессоров (AbiWord, Kword, OpenWriter) и программ, могущих использоватьсЯ в качестве таковых (издательскаЯ оболочка LyX и т.п.). Ћднако уже первые шаги по определению структуры таблицы, представлЯющей их характеристики, и ее наполнениЯ, заставили задуматьсЯ: а что вы с этим потом будете делать?

€ "ЋбЯзательный минимум...", и большинство конкретных учебных планов предусматривает знакомство лишь с базовой функциональностью программ манипулЯции текстами, и любой из перечисленных процессоров гарантированно и с избытком перекроет требованиЯ (так же, как и масса присутствующих на рынке несвободных программ, таких, как Microsoft Word, "‹ексикон", StarOffice или WordPerfect). Џоскольку большинство из них так или иначе развивают основные интерфейсные подходы WordPerfect, существенного (и могущего быть выЯвленным в пределах тех немногих часов, что учитель в состоЯнии уделить этой теме) эргономического различиЯ между ними нет.

‡начит основаниЯ длЯ рационального выбора программы нужно искать не внутри темы манипулированиЯ тестами, а в ее свЯзи с другими учебными темами. “ программистов есть такой эмпирический принцип: когда начинаешь путатьсЯ в программах, отложи их в сторону и попытайсЯ разобратьсЯ со структурами данных -- сам удивишьсЯ, насколько очевидными и простыми окажутсЯ после этого решениЯ, касающиесЯ программ. ‚озможно, этот принцип разумно применЯть и пользователЯм.

„авайте попробуем отложить в сторону программный инструментарий и разобратьсЯ с тем, какого рода данные мы им обрабатываем.

1.1 "Џлоский" и размеченный

‚одораздел между текстовыми редакторами (заслуживающими отдельной лекции) и word-процессорами проходит по критерию способа отображениЯ размеченного (имеющего некоторые атрибуты, такие, как цвет, начертание и кегль (размер) символов, выключка (выравнивание) и расположение абзацев, оформление страницы и т.п.) текста. ’екстовый редактор отображает его как есть, например:

а word-процессор визуализирует эти атрибуты, например:

‚изуализацию иногда путают с так называемым WYSIWYG-принципом (сокращение от "What you see is what you get" -- "—то видишь, то и получишь").

Ћднако в общем случае это неверно: WYSIWYG-идеологиЯ унаследована от эпохи персональных компьютеров, когда в ходе "малой компьютеризации" отдельные офисы и рабочие места становились "островами" безбумажных технологий в море бумажной коммуникации, и компьютерное представление мыслилось лишь промежуточной или предварительной формой существованиЯ текста или документа.

‘егоднЯ большинство документов никогда не попадает на принтер, и нет нужды подстраиватьсЯ под архаичный бумажный документооборот. ‚полне возможно, что автору или редактору удобнее выделение не курсивом, а подчеркиванием:

Ѓолее того, современные технологии (например, HTML или XML-оформление текстов) изначально предполагают, что читатель документа может устанавливать собственные предпочтениЯ в визуализации, зависЯщие от особенностей используемого им оборудованиЯ (размеров и разрешающей способности монитора и т.п.) или от своих биологических особенностей (слабого зрениЯ, дальтонизма и т.п.), и в общем случае они могут не совпадать с предпочтениЯми автора или редактора.

’аким образом, один и тот же документ может быть отображен с разметкой, с визуализацией, а иногда -- и с разметкой и с визуализацией.

Ћдин и тот же гипертекстовый документ, отображенный браузером Mozilla с разметкой, с визуализацией и с использованием обоих способов визуализации

•отЯ на рисунке нам удалось показать три типа отображениЯ одного и того же документа, не выходЯ из одного прикладного пакета, это не такой частый случай. Ќа самом деле текстовые редакторы, как правило, не имеют способности непосредственной визуализации вообще или обладают ею лишь в зачатке (как, например, Emacs, способный визуализировать формат Enriched text, но Emacs это не просто редактор, а целаЯ операционнаЯ среда), а word-процессоры, в свою очередь, крайне неудобны длЯ редактированиЯ "плоского" текста: слишком разнЯтсЯ базоваЯ операторика и ожидаемаЯ эргономика этих двух типов прикладных программ.

“чащийсЯ сталкиваетсЯ с задачей манипулированиЯ "плоским" текстом как минимум два раза (при знакомстве с электронной почтой и при изучении основ программированиЯ), соответственно, успевает познакомитьсЯ, как правило, с двумЯ разными текстовыми редакторами (встроенными в почтовую программу и среду программированиЯ, соответственно). Љак минимум два раза он сталкиваетсЯ и с задачей манипулированиЯ размеченным текстом: один раз его знакомЯт с word-процессором (как правило, в ђоссии под руку подворачиваетсЯ "пиратский" Microsoft Word, либо бесплатно распространЯемый StarOffice 5, либо дешевый "‹ексикон", исключениЯ единичны), а затем ему преподносЯт основы HTML.

‡накомство с манипулированием текстом, таким образом, оказываетсЯ бессистемным и фрагментарным, и, в лучшем случае, автор учебника или учитель сумеют рассказать о том, что сфера это, в общем-то единаЯ, а показать это оказываетсЯ весьма затруднительно.

‡начительным шагом к систематизации опыта, вырабатываемого школьным курсом, на наш взглЯд, ЯвлЯетсЯ использование инструментариЯ, позволЯющего демонстрировать возможность работы с размеченным текстом разными средствами. ќто значит, что к очевидным требованиЯм, предъЯвлЯемым к "учебному" word-процессору (достаточность функций, локализованность, мультиплатформенность, ценоваЯ доступность), добавлЯетсЯ серьезное пожелание: стандартность формата разметки.

ќто сильно облегчает выбор. Ќа самом деле, на сегоднЯ всем перечисленным требованиЯм удовлетворЯет, по сути, лишь одна программа. Ќо сначала -- немного о стандартах.

1.2 ‘тандарты разметки текста

‘уществует и доказали свою устойчивость два основных типа Языков разметки.

Џервый из них, это семейство, называемое *ML-Языками: на эти две буквы заканчиваютсЯ аббревиатуры их названий -- GML, SGML, HTML, XML, -- а сами по себе эти буквы означают просто "markup language" -- "Язык разметки".

‚торой -- разработанный выдающимсЯ американским теоретиком и практиком программированиЯ „ональдом Љнутом Язык программированиЯ верстки TeX (это греческий корень, он читаетсЯ как русское "тех", а не как "текс") и его расширениЯ (например, LaTeX). Ќе будучи официальным стандартом, ’е• постепенно вытеснЯет и замещает прочие Языки разметки, предназначенные длЯ набора и верстки текстов (TeX и системы на его основе плохо приспособлены длЯ верстки т.н. "иллюстрированных изданий" с характерным длЯ них богатым насыщением текста графикой, сложными обводами и наложениЯми текста на графику и пр., и этот сегмент рынка остаетсЯ пока не стандартизованным).

‡а пределами этих типов -- огромное множество нестандартных (и даже неопубликованных) форматов, зачастую использующих не текстовую, а двоичную форму представлениЯ данных (например, файлы Microsoft Word, "‹ексикона" и т.п.). ќто исключает возможность использованиЯ длЯ работы с такими данными обычных текстовых редакторов и обработку их стандартными текстовыми утилитами, а также сильно затруднЯет обратную разработку формата с целью обеспечениЯ импорта и экспорта из независимо написанных программ².

Ќаверное, TeX имеет потенциал к использованию в качестве примера Языка разметки (или, точнее, Языка генерации разметки), однако врЯд ли в средней школе -- отчасти потому, что ориентирован на печатную форму в качестве окончательной формы представлениЯ содержаниЯ, что представлЯет на сегоднЯ если не экзотический, то, во всЯком случае, достаточно специальную область применениЯ компьютеров, в отличие от *ML-Языков, в равной степени ориентированных и на "экран", и на "бумагу".

1.3 ‘удьба *ML-Языков

SGML достаточно давно (с 1986 г.) ЯвлЯетсЯ стандартом на разметку документов, принЯтым Њеждународной организацией стандартизации (сериЯ ISO 8879). Џарадокс заключаетсЯ в том, что до недавнего времени даже частичные реализации SGML были сравнительно немногочисленными, и его использование ограничивалось рамками государственных организаций (в массе своей оборонных и научных) и крупных корпораций. ѓораздо более широкое распространение получили "похожие на SGML" Языки, а именно, HTML различных версий, ЯвлЯющийсЯ одним из технологических столпов WWW.

HTML был сознательно создан как "игрушечный SGML": он не обладал всей гибкостью и мощью последнего, но был очень компактен и легок в реализации и изучении. Ћдна из сторон "игрушечности" HTML заключаетсЯ в том, что он подталкивает пользователЯ к использованию физической, а не логической разметки, и именно поэтому, на наш взглЯд, его не стоит изучать в школе.

Ћднако добавление все новых и новых возможностей и конструкций в HTML в ходе его развитиЯ привело к тому, что сложность его существенно выросла и приблизилась к сложности SGML-приложений, при сохранЯющейсЯ несовместимости с SGML.

Џараллельное развитие двух близких по назначению Языков было очевидно нецелесообразным, поэтому дальнейшее развитие WWW предполагает переход на XML -- "расширЯемый Язык разметки", который превосходит по мощности, гибкости и согласованности HTML и ЯвлЯетсЯ полноценным SGML-приложением. “же сегоднЯ наиболее развитые WWW-серверы генерируют HTML именно из XML; непосредственно "понимать" последний постепенно учатсЯ и браузеры.

1.4 "Њолодое поколение выбирает *ML!"

Ќа наш взглЯд, принципы расширЯемой разметки, реализованные в XML, могут и должны стать одной из базовых составлЯющих компьютерной грамотности и обЯзательно должны найти свой путь в школьные учебные планы. ќто позволит:

‡адача доступного изложениЯ основ XML и приемов работы с ним сама по себе непроста, как дидактически, так и технически (в частности, нужны определениЯ типов документов (DTD) длЯ учебных задач, достаточно развитые длЯ демонстрации возможностей Языка, но в то же времЯ достаточно простые длЯ пониманиЯ XML-документов "с листа" и низкоуровневого редактированиЯ).

Ћднако одно из основных препЯтствий на пути использованиЯ XML в школе -- неразвитость визуализирующих редакторов -- уже отпало с поЯвлением офисного пакета OpenOffice.org (далее -- OO.o). Ћн сочетает привычные пользователЯм ЏЉ пользовательские интерфейсы с поддержкой стандартных XML-приложений, таких, как "текстовый документ" (программа OpenWriter), "электроннаЯ таблица" (OpenCalc), "презентациЯ" (OpenImpess), "формула" (OpenMath), "гипертекст" (OpenWeb) и, что уже совсем не характерно длЯ "офисного" софта, "векторный рисунок" (OpenDraw), их взаимного внедрениЯ и свЯзываниЯ.

Џо сути дела, OO.o -- это "троЯнский конь", заброшенный в мир "малой компьютеризации": "снаружи" он похож на "офис", а "изнутри" (или "с изнанки") представлЯет собой набор XML-инструментов. "Ћфисной" стороной он обращен к опыту пользователей персональных компьютеров, инструментальной -- к современным, постперсональным вычислительно-коммуникационным системам (включаЯ локальные сети и сети €нтернет с возможностЯми безбумажного документооборота и совместной работы над документами).

1.5 OpenWriter

OpenWriter (далее -- OW) -- это неофициальное, но уже закреплЯющеесЯ название word-процессора из комплекта свободных офисных прикладных программ ЋЋ.о (официальным названием, видимо, следует считать Ooowriter)³.

Љак уже говорилось выше, все word-процессоры внешне (по функциональности и интерфейсу) похожи друг на друга, и OW (см. рисунок) -- не исключение. Ћн предназначен длЯ набора, редактированиЯ и оформлениЯ текстов на естественных Языках (включаЯ многоЯзычные) и поддерживает:


Џростой документ в окне OpenWriter

€нтересное, однако, начинаетсЯ, когда мы посмотрим на OW "с изнанки". ”айлы с расширением имени ".sfx", создаваемые им -- это PKZIP-архивы, содержащие (в простейшем случае) набор XML-файлов, соответствующих (в терминах XML) манифесту, содержанию документов, определению стилей и значениЯм текущих настроек.

‡аглЯнем в файл с содержанием (content.xml). „аже не знаЯ XML, и лишь ориентируЯсь в синтаксисе Языка разметки, можно понЯть, что файл содержит сначала определениЯ стилей, использованных в документе (даже "жесткое" форматирование имитируетсЯ в OW путем созданиЯ неЯвных стилей), а затем размеченного указаниЯми на эти стили текста. ‘мотрите, заголовок статьи размечен так:

ЏонЯтно, что длЯ форматированиЯ использован один стиль абзаца "P2" и три стилЯ символов "T1", "T2" и "T3". ‚ыше, в определениЯх стилей можно найти, что, допустим, "T2" -- это