борьба  за
единство  партии способна  действительно обеспечить  единство, хотЯ бы ценой
разгрома старой руководЯщей  группы  и всей вообще нынешней  оппозиции.  —ем
ближе  ‘талин  будет казатьсЯ к  цели, тем на самом деле он будет  дальше от
нее. …диноличие  в  управлении партией,  которое ‘талин  и  его более  узкаЯ
группа называют "единством партии", требует не только разгрома, устранениЯ и
отсечениЯ нынешней объединенной оппозиции,  но и постепенного отстранениЯ от
руководства более  авторитетных  и  влиЯтельных представителей ныне правЯщей
фракции. ‘овершенно Ясно, что ни ’омский,  ни Ѓухарин, ни ђыков -- по своему
прошлому, по  авторитету своему и пр. --  не могут  и не способны играть при
‘талине ту роль, какую играют при  нем “гланов, Љаганович, Џетровский и  пр.
Ћтсечение нынешней  оппозиции означало бы неизбежное фактическое превращение
в  оппозицию остатков  старой  группы  в  –Љ.  Ќа  очередь  встала бы  новаЯ
дискуссиЯ,  в которой  Љаганович обличал бы  ђыкова, “гланов -- ’омского,  а
‘лепковы,  ‘тэны и  Љо  развенчивали  бы Ѓухарина. ’олько безнадежный тупица
может   не  видеть  серьезности  этой  перспективы.  Ђ  тем  временем  более
откровенно  оппортунистические  элементы  партии  открыли бы  борьбу  против
‘талина как слишком зараженного  "левыми" предрассудками  и "мешающего более
быстрому и откровенному сползанию"<sup>74</sup>.
     ‚ этом предсказании, при проверке через два с лишним года, неправильной
оказалась только ссылка на “гланова и ‘лепкова. Ќо, во-первых, это деталь. Ђ
во-вторых, дайте срок, они свою "ошибку" еще поправЯт.
     ’еперь  послушаем,  как мудрец ’омский вынужден ныне признаватьсЯ,  что
ничего не понимает, ничего не предвидел  и попалсЯ впросак. ‚от что пишет об
этом  хорошо  осведомленный  товарищ:  "’омский  в разговоре  среди  "своих"
жаловалсЯ: мы  думали, что,  покончив с ’роцким, сможем спокойно работать, а
оказываетсЯ!), что к нам тоже хотЯт применить такие же методы борьбы".
     Ѓухарин высказываетсЯ в таком же роде, но еще более жалостно. ‚от  один
из  его  отзывов,  абсолютно  достоверный:  "Љто  он такой? --  речь  идет о
мастере.   --  ‘овершенно  беспринципный   интриган.   Ћн  озабочен   только
сохранением власти и этому  подчинЯет  все.  Ћн  круто менЯет  свои теории в
зависимости  от  того,  кого  ему  нужно  в  данный  момент зарезать..."75 €
пр[очее].
     ‡лополучные  "вожди", ничего не понЯвшие и не предвидевшие, естественно
склонны  видеть основную причину своих  злоключений в  коварстве противника,
этим они только  придают его  личности гигантские размеры, которыми она ни в
малейшей степени  не обладает.  ‘уть в том, что  сползание с классовой линии
неминуемо  ведет к  могуществу бюрократической машины, котораЯ ищет длЯ себЯ
"адекватного" выразителЯ.  „лЯ побед  бюрократического центризма  обстановка
создавалась  перегруппировкой  в  классах и между  классами.  Ћт  аппаратных
мастеров, выступивших под старыми знаменами, требовалось прежде всего, чтобы
они не  понимали того, что происходит,  и плыли по  течению. „лЯ этого нужны
были   люди  типа  эмпириков,  которые  длЯ  каждого  момента  создают  свое
"правило". ‘талины, Њолотовы, “глановы  и  пр. по совершеннейшему отсутствию
теоретического кругозора меньше всего  оказались застрахованы от воздействиЯ
подпочвенных   социальных   процессов.    …сли   индивидуально   рассмотреть
политические биографии тех элементов, которые в предоктЯбрьский, октЯбрьский
и  послеоктЯбрьский  периоды стоЯли на  втором,  третьем  и десЯтом плане, а
теперь  выдвинулись  на  первый, то нетрудно доказать, что по  всем основным
вопросам,  поскольку  они  оказывались предоставленными самим  себе,  они  в
большинстве  своем, включаЯ и  ‘талина,  тЯготели  к  оппортунизму. Ќе  надо
отождествлЯть историческую линию партии  с  политической линией той части ее
кадров, котораЯ  поднЯлась  наверх на волне общественно-политической реакции
последнего  пЯтилетиЯ.  €сторическаЯ  линиЯ партии осуществлЯлась в жестокой
борьбе   внутренних   тенденций,   в   постоЯнном   преодолении   внутренних
противоречий.  ‚  этой  борьбе  руководЯщие  ныне элементы никогда не играли
ведущей  роли,  а чаще всего отстаивали и  выражали вчерашний  день  партии.
€менно поэтому в решающий октЯбрьский период они оказались растерЯнными и не
играли  никакой самостоЯтельной  роли.  Њало того:  по крайней мере половина
нынешних  руководителей, именуемых "старой гвардией",  была в октЯбре по  ту
сторону баррикады; большаЯ половина их занимала перед  тем в империалистской
войне  патриотическую или жиденькую  пацифистскую позицию.  „умать,  что эти
элементы  могли  представить самостоЯтельную силу сопротивлениЯ  реакционным
тенденциЯм мирового масштаба, совершенно неосновательно,  как  показала  всЯ
историЯ последнего  периода.  Ќедаром же среди них так легко  ассимилируютсЯ
Њартыновы,      ‹арины<sup>76</sup>,     ђафесы,     ‹Ядовы,     Џетровские,
Љерженцевы<sup>77</sup>, ѓусевы78, Љржижановские и пр., и пр., и  пр. €менно
этот  слой, по признанию “стрЯлова,  ЯвлЯетсЯ  наиболее пригодным  длЯ того,
чтобы  постепенно  довести  потрЯсенную  страну   до  вожделенного  порЯдка.
ЋбращаЯсь  к  отдаленному опыту смутного  времени (конец 16  -- начало 17-го
столетиЯ), “стрЯлов ссылаетсЯ на  Љлючевского<sup>79</sup>, который говорит,
что "московское  государство выходило из  страшной  смуты  без  героев:  его
выводили из беды добрые,  но посредственные люди" (Љлючевский, изд. 1923 г.,
т. III, с. 75). Ќасчет  "доброты" нынешних кандидатов в  спасители  от смуты
("перманентнаЯ  революциЯ")  можно  усомнитьсЯ. Ќо  в остальном устрЯловскаЯ
ссылка на  Љлючевского не  лишена меткости  и  бьет  далеко.  ‚ конце концов
"мастер" при всех своих  комбинаторских качествах и незаурЯдном  вероломстве
ЯвлЯетсЯ  лишь  наиболее выдающимсЯ личным воплощением  безличного аппарата.
…го победы -- это победы  общественно-политической  реакции. Ћн  помогал  им
двоЯко: слепотой по отношению к глубоким историческим процессам и неутомимым
закулисным  комбинаторством,   направление   которого   подсказывалось   ему
перегруппировкой классовых сил против пролетариата.
     ЃезнадежнаЯ   борьба  бюрократического   центризма  за   "монолитность"
аппарата, т. е. по существу за единоличие, ведет, под напором классовых сил,
к  новым и  новым  трещинам. ’ак  как все это совершаетсЯ не в  безвоздушных
сферах, то классы цеплЯютсЯ за трещины в аппарате, раздвигают их и наполнЯют
бюрократические группировки социальным содержанием. Ѓорьба сталинской группы
в  Џолитбюро  против  тройки  и   борьба  центристов  против   правых  стала
преломлением  натиска  классов и может перерасти  (на известном этапе должна
перерасти) в открытую классовую борьбу. ‚  этом "перерастании" центризму, во
всЯком случае, несдобровать.

        4. —то такое центризм?
     ‚опрос  о социальной  базе группировок ‚ЉЏ  совершенно законно  волнует
сейчас умы  всех товарищей, которые размышлЯют и учатсЯ, т.  е. прежде всего
большевиков-ленинцев.  Љ   этому   вопросу  нужно,  однако,   подходить   не
механически  и схематически, с  предвзЯтым намерением  точно отвести  каждой
фракции  определенный формальный участок. Ќужно помнить, что мы имеем  перед
собою переходные формы, переломные, незавершенные процессы.
     Ћсновным социальным резервуаром идей международного оппортунизма, т. е.
классового   соглашательства,   ЯвлЯетсЯ   мелкаЯ   буржуазиЯ   как  широкий
бесформенный класс, вернее, наслоение  многочисленных подклассов, оставшихсЯ
от докапиталистического производства  и вновь  порождаемых  этим последним и
свЯзывающих  рЯдом  социальных  ступеней  пролетариат  с   капиталистической
буржуазией.  ‚ период подъема буржуазного общества этот класс  был носителем
идей буржуазной демократии. ‘ейчас эта  эпоха  осталась позади не только длЯ
передовых капиталистических стран ‡апада, но и длЯ ЉитаЯ, €ндии и пр. Џолный
упадок мелкой буржуазии, утрата ею самостоЯтельного экономического  значениЯ
отнЯли  у нее  навсегда возможность  выделЯть  самостоЯтельное  политическое
представительство,  которое  могло  бы  руководить  революционным  движением
трудЯщихсЯ  масс.  ‚  такую  эпоху  мелкаЯ  буржуазиЯ мечетсЯ  между  самыми
крайними  полюсами современной идеологии: фашизмом и  коммунизмом. €менно ее
колебаниЯ придают политике империалистской эпохи характер малЯрийной кривой.
     ‘оглашательство  в  рабочем движении  имеет более  устойчивый  характер
именно  потому,   что   непосредственным  носителем  своим   оно   имеет  не
"самостоЯтельные"  партии  мелкой буржуазии,  а рабочую бюрократию,  котораЯ
через  рабочую аристократию уходит  корнЯми в рабочий класс. Њелкобуржуазные
по своему происхождению и источникам  своего питаниЯ,  идеи  соглашательства
исторически переключились  через посредство  рабочей  бюрократии  от старого
носителЯ к новому, перекрасившись в социалистические тона,  и получили новую
живучесть  на  новой  классовой  основе  при  разложении  и  гниении  старых
демократических партий.
     ‘ама рабочаЯ бюрократиЯ по условиЯм  своего существованиЯ ближе стоит к
буржуазии, чиновничеству,  либеральным профессиЯм и пр., чем к пролетариату.
Ќо  она  представлЯет  все   же  специфический  продукт  массового  рабочего
движениЯ, из его рЯдов рекрутируетсЯ. ‚ сыром виде соглашательские тенденции
и настроениЯ вырабатываютсЯ всей мелкой буржуазией; но их переключение -- их
трансформациЯ, их приспособление к особенностЯм и потребностЯм, прежде всего
к слабостЯм рабочего класса,  есть специфическаЯ  миссиЯ рабочей бюрократии.
Ћппортунизм есть ее идеологиЯ, которую она, пользуЯсь могущественным напором
буржуазных идей и  учреждений, эксплуатируЯ  слабость и  незрелость  рабочих
масс, прививает и навЯзывает пролетариату. Љ каким формам  оппортунизма -- к
открытому  соглашательству,  центризму или  комбинации  обоих  --  прибегает
рабочаЯ   бюрократиЯ,  это  зависит  от  политических  традиций  страны,  от
состоЯниЯ  классовых  отношений  в данный  момент,  от  наступательной  силы
коммунизма и пр.
     Љак и между партиЯми буржуазии, борьба, в зависимости от обстоЯтельств,
может  принимать самый  непримиримый  и даже  кровавый характер, оставаЯсь в
обоих  лагерЯх борьбой за  интересы собственности. ’ак борьба между открытым
соглашательством и центризмом  может  в  известные  моменты принимать крайне
резкий, даже ожесточенный  характер,  оставаЯсь  все  же  борьбою  в  рамках
мелкобуржуазных тенденций,  по-разному  приспособлЯемых  рабочей бюрократией
длЯ сохранениЯ своего руководЯщего положениЯ в рабочем классе.
     „о 4 августа 1914 года  германскаЯ  социал-демократиЯ имела по существу
центристский характер. Џравые были  в оппозиции  к руководству, как  и левое
радикальное, не вполне, впрочем, оформленное крыло. €спытание войною привело
к  тому,  что центризм  сразу оказалсЯ непригоден  длЯ руководства  партией.
ђулем без  сопротивлениЯ  овладели  правые.  –ентризм  ожил лишь позже,  как
оппозициЯ.  ’аково  положение  во   ‚тором<sup>80</sup>  и  в  Ђмстердамском
интернационалах и  сейчас.  Ћсновной силой международной  рабочей бюрократии
ЯвлЯетсЯ ее устойчиво  соглашательское  крыло; центризм  же  ЯвлЯетсЯ только
вспомогательной пружиной в ее  механике. €сключениЯ в отдельных партиЯх, как
австрийской,  имеют  по  существу  мнимый  характер  и  только  подтверждают
правило. Ќужно прибавить,  что  со времени войны правые вместе с центристами
стали гораздо  ближе к буржуазному  государству, чем самые  правые  пытались
стать  до  войны (особенно в  ѓермании). Ћтсюда  очистилось место  длЯ более
радикального, менее скомпрометированного, более "левого"  центризма, чем так
называемаЯ леваЯ социал-демократиЯ.  Џолитика послевоенного левого центризма
и  выступает  в  очень  значительных  размерах под  знаменем  коммунизма  (в
ѓермании,  —ехословакии,  Ђнглии  и  пр.).  Ѓольшие  исторические  испытаниЯ
неизбежно обнаружат это и могут обнаружить катастрофически.
     Љак же обстоит дело в условиЯх рабочего государства, которое немыслимо,
разумеетсЯ,  без  рабочей  бюрократии, притом  более  многочисленной,  более
разветвленной,  неизмеримо  более  могущественной,  чем  рабочаЯ  бюрократиЯ
капиталистических  стран? Љак обстоит дело с линией руководства ‚ЉЏ, которое
за последние годы сдвинулось с класса на аппарат, т. е. на бюрократию?
     ‹егче  и проще всего проверить политику –Љ ‚ЉЏ на  международной арене,
ибо  там  особенности  положениЯ  правЯщей  партии  в  стране   пролетарской
диктатуры отпадают, новизна обстановки не маскирует классовых тенденций и  о
политической  линии   можно   судить  на   основании  прочно   установленных
марксистских  критериев.  ‚  Љитае  политика  –Љ  была  не  центристской,  а
меньшевистской,  скорее право-меньшевистской, т. е. ближе к меньшевизму 1917
г.,  чем  1905  г.  (прЯмое  подчинение  руководству  буржуазии  плюс прЯмое
торможение революционного наступлениЯ масс). ‚ Ђнглии политика –Љ в решающий
период  борьбы имела право-центристский характер (поддержка  оппортунистов и
предателей   плюс  половинчатаЯ  критика  их  у  себЯ  дома).  ‚   ѓермании,
—ехословакии, ”ранции и пр. политика имела скорее левоцентристский характер,
воспроизводЯ в новых условиЯх политику довоенной социал-демократии. ‚ Џольше
в  период переворота  Џилсудского линиЯ  руководства  проходила где-то между
английским и китайским  образцами, т. е. между  правым  центризмом и  прЯмым
меньшевизмом. ‚  общем  можно  сказать,  что центризм  руководства  ‚ЉЏ  тем
решительнее  сдвигалсЯ  на  меньшевистские  рельсы,  чем  революционнее была
обстановка,   чем   большей  политической   дальнозоркости  и  смелости  она
требовала.  ‹евизной  же  центризму удавалось  щеголЯть  только  в  условиЯх
политической обыденщины. ќтим даетсЯ высшаЯ и безапеллЯционнаЯ международнаЯ
проверка всей линии послеленинского руководства.
     ‘ейчас,  однако,  накопилось  более  чем достаточно внутреннего  опыта,
чтобы  на  основе его распознать и разоблачить  центризм, даже не прибегаЯ к
международному критерию.
     —удовищно разросшаЯсЯ у нас  рабочаЯ бюрократиЯ выработала за последние
годы  совершенно  новый  теоретический подход ко  всем основным  вопросам  и
прежде всего к собственной своей  самооценке. ‘мысл этого  подхода состоит в
том,  что,  так как у нас диктатура пролетариата,  то пролетарский  характер
всех социальных процессов тем самым застрахован уже заранее и навсегда.  ђаз
у нас  рабочее государство,  учил  беспримерный  Њолотов, то  как же его еще
приближать к рабочим?  ђаз у нас диктатура  пролетариата,  то у нас  и кулак
пролетарский, имманентно врастающий в  социализм. ђаз у нас социалистическаЯ
революциЯ, то каким образом  нам может угрожать опасность термидора,  т.  е.
буржуазной  реставрации? ђаз  у нас  советскаЯ власть,  то  непрерывный рост
социализма  обеспечен,  независимо   от  того,  улучшаетсЯ  или   ухудшаетсЯ
положение  рабочих в данный период. Ќаконец, раз  у нас ленинскаЯ партиЯ, то
каким  образом  может ошибитьсЯ  "ленинский"  –Љ,  и не осуждена ли  заранее
всЯкаЯ  критика его на роль  правого или левого  "уклона",  в зависимости от
того,  критикуетсЯ  ли  секретариат  справа  или  слева?  ЊатериалистическаЯ
диалектика в  оценке движущих сил пролетарской  диктатуры подменена  по всем
статьЯм  имманентным  идеализмом,  который  стал   специфической  философией
партийно-советской  бюрократии  в ее борьбе за устойчивость  и несменЯемость
собственных позиций, за полноту власти, за независимость от контролЯ рабочих
масс. ”етишизм самодовлеющего  аппарата и его кадров, которые можно снЯть не
решением партии,  а "только гражданской войной" (‘талин)  --  таков стержень
имманентной философии,  освЯщающей практику узурпаторства и пролагающей пути
подлинному бонапартизму.
     ђадикальное изменение  основных  социальных  оценок  свидетельствует  о
новой социальной роли  рабочей и вообще советской бюрократии по  отношению к
пролетариату,  как и  к другим  классам.  Ќезависимость от пролетариата идет
параллельно  с  возрастающей зависимостью от буржуазии. ”етишизациЯ рабочего
государства, как  оно  есть,  есть  маскировка  этой  зависимости. ‡десь все
закономерно.  ‘ железной  последовательностью  вытекает отсюда  органическое
тЯготение  нашей бюрократии  к мелкобуржуазным верхам и вождЯм, к "солидным"
профбюрократам  и  пр[очему]  во  всем  мире  (Љитай,  ЂнглиЯ,  Џольша, курс
’омского,  Љагановича  и  др[угих] на Ђмстердам  и т.  д.  и  т.  п.). ќтого
органически  создающегосЯ  международного  сродства  рабочей  бюрократии  не
отменЯют и не устранЯют самые ультралевые зигзаги центризма.
     ђазумеетсЯ, на ‡ападе рабочаЯ бюрократиЯ развертывает свою деЯтельность
на основах капиталистической собственности. “ нас рабочаЯ бюрократиЯ выросла
на  основах  диктатуры  пролетариата.  Ќо из  этого  коренного  противоречиЯ
социальных  основ,  как свидетельствуют и теориЯ  и опыт, вовсе  не вытекает
имманентнаЯ,  т.   е.   внутренне  обеспеченнаЯ   противоположность  рабочей
бюрократии у нас и в  капиталистических странах. ЌоваЯ социальнаЯ база, сама
по  себе взЯтаЯ, тем более  незрелаЯ  и  не обладающаЯ какой-либо абсолютной
устойчивостью, ни  в  каком  случае не страхует нового характера надстройки,
перерождение  которой может,  наоборот, стать  важным  фактором перерождениЯ
самой базы. ‚ этих коренных вопросах бухаринскаЯ схоластика (да-да, нет-нет,
что сверх, то от лукавого), ЯвлЯетсЯ только прикрытием процессов социального
перерождениЯ.  €  Якобинцы  считали  себЯ   имманентной   противоположностью
монархии   и   монархического   цезаризма.   Ћднако  же   Ќаполеон  вербовал
впоследствии своих лучших министров, префектов  и сыщиков  из  среды  старых
Якобинцев, к которым он, впрочем, и сам в молодости примыкал.
     ‘оциально-историческое происхождение нашей  бюрократии,  не страхуЯ ее,
как сказано, от перерождениЯ, придает, однако, путЯм и формам этого процесса
чрезвычайное  своеобразие, обеспечиваЯ  на данной  стадии Явный и бесспорный
перевес  центристских  элементов над  правыми  и  придаваЯ  самому центризму
совсем  особый   чрезвычайно  сложный  характер,  отражающий   разные  этапы
сползаниЯ,  разные настроениЯ и  разные приемы мысли.  Ћттого речи  и статьи
руководЯщих центристов напоминают сплошь да рЯдом  написанную сразу на  трех
Языках  рукопись буквами русского, латинского  и арабского  алфавитов. ќтим,
надо   думать,  объЯснЯетсЯ  ужасающаЯ,   не   только  теоретическаЯ,  но  и
литературнаЯ  безграмотность большинства  центристских  писаний.  „остаточно
почитать  нынешнюю  "Џравду".  Џолучив благодать от  секретариата,  апостолы
центризма  начинают  сразу  говорить  на  неведомых  Языках.  ќто,  конечно,
свидетельствует о силе благодати. Ќо понЯть их почти невозможно.
     Њогут возразить:  если руководЯщее течение  ‚ЉЏ есть центризм,  то  как
объЯснить  нынешний  резкий  поворот  его  против  левой  социал-демократии,
котораЯ  ведь тоже  есть не что иное,  как центризм? ќто  довод несерьезный.
‚едь  и  наши правые, которые,  по  признанию самих центристов, идут по пути
восстановлениЯ  капитализма,   тоже  объЯвлЯют  себЯ  непримиримыми  врагами
социал-демократии. Ћппортунизм, если  этого  требуют  обстоЯтельства, всегда
готов  поправлЯть  свою репутацию  крикливым радикализмом  длЯ чужих  стран.
ђазумеетсЯ, этот  экспортный  радикализм носит в значительной мере словесный
характер.
     Ќо  отнюдь  не  словесный  только  характер  носит  враждебность  наших
центристов  и правых к  европейской социал-демократии. ЌельзЯ забывать  всей
международной   обстановки   и   прежде   всего   величайшего   объективного
противоречиЯ  между  капиталистическими  странами  и  рабочим  государством.
ЊеждународнаЯ социал-демократиЯ поддерживает существующий  капиталистический
режим.   Ќаш   внутренний   оппортунизм,  выросший   на  основах   диктатуры
пролетариата, только эволюционирует в  сторону  капиталистических отношений.
ЌесмотрЯ на элементы двоевластиЯ в стране и тенденции термидорианства в ‚ЉЏ,
антагонизм между ‘оветским ‘оюзом и буржуазным миром остаетсЯ капитальнейшим
фактом,  который отрицать  или игнорировать  могут  только "левые" сектанты,
анархисты  и  анархиствующие.  ЊеждународнаЯ  социал-демократиЯ  всей  своей
политикой  обречена поддерживать  замыслы своей  буржуазии против  ‘‘‘ђ. ќто
одно создает основу реальной,  а не  только словесной враждебности, несмотрЯ
на сближение политических линий.
     –ентризм есть официальнаЯ  линиЯ аппарата. Ќосителем центризма ЯвлЯетсЯ
партийный чиновник. —иновничество  же не  есть  класс.  Ћно  служит классам.
Љакую же классовую линию  представлЯет центризм? ЏоднимающиесЯ  собственники
находЯт свое, хоть и трусливое пока, выражение в правой фракции.
     ЏролетарскаЯ линиЯ  представлена оппозицией.  —то  же  остаетсЯ на долю
центризма?  Њетодом   вычитаниЯ  получаетсЯ...  середнЯк.   €  действительно
центризм  вылупилсЯ  у  нас  из  большевизма,  держась  за  идею  середнЯка.
‹енинский лозунг  союза правЯщего пролетариата с  середнЯцким  крестьЯнством
подменен был фетишем середнЯка, как высшим  критерием пролетарской политики.
–ентристы  и сейчас  не могут  оставить в покое €.Ќ.‘мирнова, который осенью
1927  г.  развил  ту  целиком  правильную  мысль,  что  союз пролетариата  с
середнЯчеством предполагает  готовность  партии пойти, в случае нужды,  и на
временную  размолвку с  середнЯком,  чтобы отстоЯть  правильную пролетарскую
политику  и  таким  образом  подготовить  условиЯ  более  прочного  и  более
длительного союза с середнЯком в дальнейшем. €бо такой союз возможен  не  на
основе какой-то классовой равнодействующей, а  только на основе пролетарской
линии. —астные  уступки  середнЯчеству  могут иметь лишь подсобный характер.
Џопытка поиска  классовой равнодействующей приводит только к  тому, что  эта
равнодействующаЯ  все  больше  отклонЯетсЯ к кулачеству, к буржуазии вообще.
‘ереднЯчество  не может иметь  ни самостоЯтельной линии, ни  самостоЯтельной
партии. "‘амостоЯтельнаЯ"  крестьЯнскаЯ  партиЯ есть всегда  на  самом  деле
кулацко-буржуазнаЯ  партиЯ. Ќаш центризм, теоретически скудный,  с  короткой
памЯтью, этого совсем не понЯл. Ћттого свою межеумочную сущность он  обобщил
в  реакционно-карикатурной  идее "двухсоставной рабоче-крестьЯнской  партии"
(‘талин).   Ќа  деле  двухсоставнаЯ   партиЯ  означает   ѓоминьдан,   т.  е.
политическое  закабаление  рабочих  и  крестьЯн  буржуазией. ‘талинскаЯ идеЯ
рабоче-крестьЯнской партии есть главнаЯ вдохновлЯющаЯ идеЯ правого крыла.  ‚
широких  бюрократических  кругах,  в  частности  на  “краине,  было   немало
разговоров за последнее времЯ о том, что у  партии есть  еще один резерв: от
пролетарской  диктатуры   вернутьсЯ  к   формуле   1905  года,   т.   е.   к
демократической диктатуре пролетариата  и крестьЯнства. ЏартиЯ, включающаЯ в
свой  состав  правое  крыло,  стала,  по  существу,  двухсоставной  партией.
Ћтступление  же  на  позиции  диктатуры  пролетариата и  крестьЯнства  может
означать только реставрацию капитализма и ничего более.
     Џоскольку  середнЯчество было  выдвинуто  как верховный критерий против
стратегической пролетарской линии,  постольку правые вполне основательно  из
самостоЯтельного принципа  середнЯцкой  политики  сделали  кулацкие  выводы.
Ќикаких других путей  длЯ середнЯка,  поскольку  он  противопоставлЯет  себЯ
пролетариату,  кроме кулацких,  нет  и  быть  не может. –ентристы в  течение
нескольких  лет прЯтали от  этих выводов свою голову в статистический мусор,
специально  длЯ  них заготовлЯвшийсЯ џковлевыми и Љо<sup>81</sup>.  Ќо кулак
вылез из-под  мусора в хлебозаготовках. Ќыне центристы  качаютсЯ между 107-й
статьей и повышением  хлебных цен. ЌарЯду с  этим они по-прежнему  выдвигают
голую идею середнЯчества как основной  принцип, который противопоставлЯет их
оппозиции. ќтим они только показывают, что у них нет ни социальной опоры, ни
самостоЯтельной классовой политики.
     ‹иниЯ центризма  есть линиЯ зигзагов бюрократии между  пролетариатом  и
буржуазией   при   неизбежно   возрастающем   недовольстве  обоих   классов.
ЊежеумочнаЯ  политика   центризма  медленно,  но   верно  подготовлЯет   его
ликвидацию,  котораЯ  возможна в  двух  направлениЯх,  т.  е.  с выходом  на
пролетарский или на буржуазный путь.

        5. —то такое правое крыло?
     ‘ правым крылом дело обстоит проще и Яснее.
     ’ермидорианское течение в стране в широком смысле есть собственническое
течение в противовес пролетарскому социализму. ќто самое его общее  и вместе
с тем основное определение. „вижущей силой его ЯвлЯетсЯ мелкаЯ буржуазиЯ, но
какаЯ? …е наиболее эксплуататорскаЯ  часть, та, котораЯ прет  вверх, котораЯ
переходит или стремитсЯ перейти  в среднюю, котораЯ союзника своего  видит в
крупной   буржуазии,   в  мировом   капитале.   –ентральной   фигурой   этой
термидорианской армии  ЯвлЯетсЯ кулак как "прирожденный" носитель настроений
и тенденций бонапартистской контрреволюции.
     ‚нутри  правЯщего  аппарата  и   внутри  правЯщей  партии  союзником  и
полусоюзником бонапартистски настроенного собственника ЯвлЯетсЯ  "дозревший"
чиновник, желающий жить  в  мире со всеми классами. “  него длЯ  этого  есть
социальные причины: он  кровно или духовно породнилсЯ с новым собственником,
да и сам "оброс"; он  не хочет потрЯсений; он с бешеной ненавистью относитсЯ
к перспективе "перманентной" революции; длЯ него сверх головы достаточно той
революции, котораЯ, слава богу, осталась позади и позволЯет ему пожинать
     плоды.  Ќационал-социализм  --  это  его  доктрина.  ’акой  устоЯвшийсЯ
чиновник есть, как сказано, союзник бонапартистского кулака. Ќо между


     ними существует и  различие, длЯ  данного этапа очень серьезное.  Љулак
весьма  непрочь бы трЯхнуть  всей ненавидимой им системой, через  посредство
армии  или  путем  вооруженных восстаний.  Ѓюрократ,  растущее  благополучие
которого  свЯзано с советской механикой, против открыто-бонапартистского, за
"эволюционный", замаскировано термидорианский путь. €з истории мы знаем, что
термидор был только ступенью  к  бонапартистскому  перевороту. Ќо ведь этого
тогда  не  понимали.  Ђктивные  термидорианцы искренне  назвали  бы  гнусной
клеветой  всЯкий  намек   на  то,   что   они   только   прокладывают   путь
военно-буржуазному узурпаторству.
     ‚  этом  переходном  взаимоотношении  двух  частей  термидорианства  --
причина слабости правого  крыла партии. —тобы принЯть бой, ему нужно было бы
открыто мобилизовать все собственнические элементы и

     инстинкты страны. ‚ борьбе с оппозицией это делалось сплошь, но там это
прикрывалось  блоком  центристов   с   правыми  и  фирмой  партии.   Њогучий
собственнический хвост, поощрЯемый руководством,  напирал  за последние годы
со всех  сторон на партию, помогаЯ терроризировать ее рабочее Ядро и громить
ее левый фланг. ЏолитическаЯ обстановка, однако,  круто  менЯетсЯ с  момента
открытой, хотЯ бы и половинчатой, борьбы  между центристами  и  правыми.  Ћт
имени  партии  говорит  ее центристский аппарат. ќтого прикрытиЯ  в борьбе с
центристами правые  лишены. Џродолжать анонимно  опиратьсЯ  на собственников
они уже не могут. ’еперь нужно открыто и гласно пересесть на нового конЯ.
     ‚ нижних звеньЯх правой фракции различие между партийцем-аппаратчиком и
кулаком  не   представлЯет  почти  никаких  затруднений   длЯ  объединенного
действиЯ.  Ќо  чем  выше,  чем  ближе  к промышленным районам,  политическим
центрам,  тем больше  у правых препЯтствий --  и живых, в  виде недовольства
рабочих, и отмирающих, в виде традиций. „лЯ того, чтобы пересесть открыто на
собственнического конЯ против официальной партии, нынешние правые  вожди еще
не  "созрели".  ‡агнанные аппаратным  натиском  в тупик, правые  аппаратчики
подают прошениЯ об отставке или, как “гланов, трогательно просЯт, чтоб их не
"калечили".
     "Ќезрелостью" термидорианского крыла  партии,  отсутствием политической
свЯзи между  ним и  его  собственническими резервами  и объЯснЯетсЯ легкость
нынешней  победы центристов над  правыми. ‚место военных действий получаетсЯ
аппаратный парад -- и только.
     …сть  и  другаЯ  причина  этой  "легкости".  Ќо она  коренитсЯ  уже  во
взаимоотношениЯх между центристским аппаратом  и пролетарским  Ядром партии.
Џротив левого  крыла партию натаскивали  свыше  пЯти  лет,  терроризируЯ  ее
давлением буржуазных  классов. ‚ результате к  исходу  шестого  года  борьбы
приходитсЯ  снова призывать  к  усиленному  наступлению  на  так  называемые
"осколки". ‚ противоположность этому, против правых пролетарское Ядро готово
боротьсЯ не за страх,  а за совесть. € хотЯ нынешнЯЯ кампаниЯ имеет насквозь
бюрократический  характер,  при  полном  подавлении  инициативы  масс;  хотЯ
заранее  выставлены "линейные" с красными флажками,  указывающими,  в  каких
границах   должен   развертыватьсЯ  центристский   парад;   хотЯ   масса  не
подготовлена, дезориентирована  и ошарашена, особенно в провинции -- тем  не
менее  пролетарское  Ядро  партии  в  этой  борьбе  несомненно  поддерживает
центристский аппарат, если не активно, то пассивно, и уж во всЯком случае не
помогает правым.
     ’аковы основные  причины  легкости  победы  центристов над  правыми  --
внутри  партии.  Ќо   эти   же   причины  объЯснЯют   всю  ограниченность  и
поверхностность этой победы. —тобы лучше это понЯть,  посмотрим ближе, о чем
идет спор.

        6. ‚ чем разногласиЯ центристов с правыми?
     Џролетарский революционер не может быть эмпириком, т. е.
     руководствоватьсЯ  только тем,  что у него  сегоднЯ  под носом. Џоэтому
борьба с  правыми  имеет длЯ нас значение  не только и  не столько под углом
зрениЯ непосредственных вопросов бюджета, ассигнований на  коллективизацию в
1929 г. и пр.,  вокруг которых  как будто она вращаетсЯ  (хотЯ и  здесь дело
ограничиваетсЯ намеками и общими фразами),  но  прежде всего  с точки зрениЯ
тех новых идей, которые она вносит в сознание партии.

        Љаков же идейный багаж центристской

        борьбы с правыми?

        Ђ. Ћпасность термидора
     Џрежде  всего мы  остановимсЯ  на вопросе о том, в  чем же суть  правой
опасности. ‚ качестве руководства в  этом, как и в других вопросах,  возьмем
основой -- увы, крайне худосочный -- документ всей кампании: речь ‘талина на
пленуме ЊЉ  и ЊЉЉ  19  октЯбрЯ. Џеречислив разногласиЯ с  правыми -- об этом
речь ниже -- ‘талин заключает:
     "Ќесомненно, что победа правого уклона в нашей партии развЯзала бы силу
капитализма, подорвала  бы революционные  позиции пролетариата и  поднЯла бы
шансы на восстановление капитализма в нашей стране".
     ‚ этом  случае, как и  во всех  других, когда он  поворачиваетсЯ против
правых,  ‘талин  пороха  не   выдумывает,   а   пользуетсЯ  готовым  оружием
оппозиционного арсенала, обламываЯ только, по возможности,  его марксистское
острие. ‚ самом деле, если принЯть сталинскую характеристику правых всерьез,
то  они  окажутсЯ внутрипартийным  узлом термидорианской реакции.  Ћпасность
контрреволюции есть не что иное, как опасность "восстановлениЯ капитализма в
нашей  стране". ’ермидорианскаЯ  опасность  означает  замаскированную  форму
контрреволюции, совершающуюсЯ на первом своем этапе через посредство правого
фланга  правЯщей  партии:  в  18  веке -- Якобинцев,  ныне  --  большевиков.
Џоскольку  ‘талин  заЯвлЯет,  перелагаЯ сказанное  оппозицией,  что  "победа
правого уклона... поднЯла бы шансы на восстановление капитализма", постольку
‘талин  не  говорит ничего  иного, кроме  того,  что  правое  крыло ЯвлЯетсЯ
выражением термидорианской опасности внутри нашей партии.
     Ќо послушаем, что он,  на расстоЯнии нескольких строк,  говорит о левом
крыле,  об оппозиции. Ћпасность с ее стороны состоит, видите  ли, в том, что
она "не видит возможности построениЯ социализма силами нашей страны, впадает
в отчаЯние и вынуждена  утешать  себЯ  болтовней о  термидорианстве  в нашей
партии".
     ќтот  пример центристской конфузии можно бы назвать  классическим, если
бы  конфузиЯ  могла  иметь  своих  классиков.  ‚  самом  деле:  если речи  о
термидорианстве  в  нашей  партии  ЯвлЯютсЯ  болтовней,  то  чего  же  стоит
сталинское  заЯвление, что  победа правого крыла  ‚ЉЏ  пролагала  бы  дорогу
восстановлению  капитализма?  ‚  чем  же, если  не  в этом,  может  состоЯть
термидорианство  в  социалистической революции? € до какой же  степени нужно
запутатьсЯ,  чтобы  обвинЯть  правое  крыло партии  в содействии реставрации
капитализма  и  тут же называть "болтовней" речи о термидорианстве в партии.
‚от  где подлиннаЯ болтовнЯ, притом  специфически центристскаЯ. €бо кореннаЯ
черта  центризма  состоит  в механическом  сочетании  противоречий вместо их
диалектического  преодолениЯ.  –ентризм всегда объединЯет в  своей нищенской
суме  "разумные",  "приемлемые"  элементы  правого и  левого  крыла,  т.  е.
оппортунизма  и марксизма,  нейтрализуЯ  их друг другом  и  тем  сводЯ  свое
собственное идейное  содержание к  нулю.  Њы знаем от  Њаркса, что мещанское
мышление, даже самое радикальное,  всегда состоит из "с  одной стороны" и "с
другой стороны".
     ‚сЯ вообще характеристика  оппозиции  в сталинской  речи имеет характер
совершенно скандальной беспомощности. ‚  самом деле, опасность левого уклона
состоит  в  том, что он "переоценивает силы наших врагов,  силу капитализма,
видит только возможность восстановлениЯ капитализма, но не видит возможности
построениЯ  социализма  силами нашей  страны, впадает в отчаЯние  и вынужден
утешать себЯ болтовней о термидорианстве в нашей партии".
     Џойми,  кто хочет.  ЋппозициЯ "впадает  в отчаЯние",  потому  что видит
только "возможность восстановлениЯ капитализма" (т. е. опасность термидора);
но она "утешает себЯ (?) термидорианством в нашей партии", т. е. все  той же
опасностью  восстановлениЯ  капитализма.  Џойми, кто  хочет.  …сли от чего и
можно было бы "впасть в отчаЯние", так это от безыдейной центристской мазни.
Ќо  оппозициЯ надеетсЯ справитьсЯ и с этой коростой -- задолго до построениЯ
полного социалистического общества в нашей стране.

        Ѓ. Џримиренчество
     Ѓорьба против правых ведетсЯ анонимно, и в смысле лиц,  и в смысле дел.
Љроме  Њандельштамов   все  голосуют  единогласно  против   правых,   да   и
Њандельштамы,  вероЯтно,   уже   голосуют   со   всеми.  …стественно,   если
партийцы-низовики спрашивают, где же эти правые. Ќа это ‘талин отвечает им:
     "Ќеправы те товарищи, которые  при обсуждении проблемы о  правом уклоне
заострЯют вопрос о  лицах,  представлЯющих правый уклон... ќто  неправильнаЯ
постановка вопроса... „ело тут не в лицах, а в тех условиЯх, той обстановке,
которые порождают правую опасность в  партии. Њожно отвести лиц, но  это еще
не  значит,  что  мы  тем самым  подорвали корни  правой опасности  в  нашей
партии".
     ќто рассуждение есть  законченнаЯ  философиЯ примиренчества и  наиболее
Яркое и  торжественное  отречение от  основной ленинской традиции в  области
идейной  борьбы  и воспитаниЯ партии.  Ћтсылка от лиц, представлЯющих правый
уклон, к  условиЯм, порождающим его,  есть типично  примиренческий  довод. ‚
этом   была   основнаЯ   и  действительнаЯ   ошибка   старого   "троцкизма",
противопоставлЯвшаЯ его ленинским  методам. Љонечно, существуют "объективные
условиЯ", порождающие кулаков и подкулачников, меньшевиков  и оппортунистов.
Ќо  из  этого  вовсе  не  вытекает,  что  наличие  в  большевистской  партии
оппортунистов,    меньшевиков,   подкулачников    и   кулаков   представлЯет
второстепенный  вопрос. "„ело тут не в лицах, а  в  условиЯх". ‡амечательное
откровение.  ‘тарый троцкизм никогда  так вульгарно  и пошло не формулировал
теорию  примиренчества.  ЌынешнЯЯ сталинскаЯ  философиЯ  есть карикатура  на
старый  троцкизм, тем более злаЯ, что бессознательнаЯ. ‹енин неизменно  учил
партию ненавидеть и презирать  декларативные методы  борьбы  с оппортунизмом
"вообще", без  Ясного  и точного  поименованиЯ  его  наиболее  ответственных
представителей и их дел. €бо  декларативнаЯ борьба  чаще  всего служит тому,
чтобы  разрЯдить атмосферу, отвести накопившеесЯ  недовольство  масс  против
сползаниЯ вправо и еще слегка припугнуть правых, чтобы не слишком зарывались
и прЯтали хвост. ’акаЯ борьба против правых может в конечном счете оказатьсЯ
ограждением  и прикрытием  правых, только более сложными и обходными путЯми.
–ентризму правые  необходимы  --  не  в €шиме, Ѓарнауле или  Ђстрахани,  а в
Њоскве, как  основной  резерв, но такие правые, которые не вырываютсЯ из-под
команды, прирученные, терпеливые правые.

        ‚. ‘оциализм в отдельной стране
     ’еоретическим увенчанием правой политики  ЯвлЯетсЯ  теориЯ социализма в
отдельной  стране, т. е. национал-социализма. ќту теорию центристы сохранЯют
целиком,  поддерживаЯ ее гнилые  устои  новыми  подпорками. „аже покорнейшие
делегаты  естого  конгресса [Љоминтерна] жаловались в  кулуарах: "Ђх, зачем
нас  заставлЯют проглотить в  программе сей плод". ‘порить снова по существу
национал-социалистической  философии  здесь  нет  надобности. Џодождем,  как
ответЯт  ее  творцы на  критику  программы.  Ћтвечать  им  все  же придетсЯ.
‡амолчать не удастсЯ.
     ЋграничимсЯ  тем, что отметим новую  подпорку,  которую  ‘талин пыталсЯ
воздвигнуть на московском  пленуме 19  октЯбрЯ. ‚ыступаЯ  поочередно  против
оппортунистов  и марксистов  -- "с одной  стороны" и  "с  другой стороны" --
‘талин   доказывает,  что  мы   можем  "добитьсЯ  окончательной  победы  над
капитализмом, если поведем усиленную работу  по электрификации страны...  €з
этого вытекает (??) возможность победы социализма в нашей стране".
     ‚ речи имеетсЯ, конечно, ссылка на ‹енина, фальшиваЯ и на этот раз. „а,
‹енин возлагал огромные надежды на электрификацию как на путь к техническому
обобществлению   хозЯйства   вообще,    сельского   в    особенности.    Ѓез
электрификации, говорил  он,  "ни о  каком  действительном  социалистическом
фундаменте нашей экономической жизни не может быть и речи" (том XVIII, ч. 1,
с.  260).  Ќо  ‹енин  не   отделЯл  вопроса  об  электрификации  от  вопроса
международной  революции и  тем  более  не  противопоставлЯл  их.  ќто можно
документально доказать  и на сей раз,  как  во  всех  вообще  случаЯх, когда
злополучные  творцы  национал-социалистической теории пытаютсЯ  оперетьсЯ на
‹енина.  ‚  своем предисловии  к  книге покойного  ‘кворцова "ќлектрификациЯ
ђ‘”‘ђ"

     ‹енин  говорит: "Ћсобо отметить надо начало шестой главы, где  автор...
превосходно    опровергает    ходЯчий    "легонький"    скептицизм    насчет
электрификации..."<sup>82</sup>
     —то же говоритсЯ у ‘кворцова-‘тепанова  в начале  шестой главы, которую
‹енин  особо выделЯет и так горЯчо рекомендует  читателЯм? ‘кворцов  боретсЯ
там как раз против представлениЯ, будто мы собираемсЯ вершить электрификацию
и  строить социалистическое общество  в  национальных  границах. ‚от  что он
говорит:
     "‚  ходЯчих  представлениЯх  об  осуществимости  электрификации  обычно
упускаетсЯ  из виду  еще одна сторона: пролетариат ђоссии никогда  не  думал
создавать    изолированное   социалистическое   государство.   ‘амодовлеющее
"социалистическое"   государство   --   мелкобуржуазный  идеал.   (‘лушайте,
слушайте! -- <i>‹. ’.)</i> €звестное приближение к нему мыслимо при экономическом и
политическом  преобладании мелкой буржуазии; в  обособлении от внешнего мира
она  ищет способа длЯ  закреплениЯ своих  экономических форм, которые  новой
техникой и новой экономикой превращены в самые неустойчивые формы".
     џснее  выразитьсЯ, по-видимому,  нельзЯ.  Џравда, после  смерти  ‹енина
‘кворцов-‘тепанов  высказывалсЯ иначе и  мелкобуржуазностью стал называть не
идею изолированного социалистического государства, а отрицание этой идеи. Ќо
ведь  и ‘талин  прошел тот же  путь:  до  конца 1924 года он  одну  из основ
ленинизма видел  в признании невозможности  построить социализм  в отдельной
стране, тем более отсталой; а после  1924 года  он построение  социализма  в
нашей стране провозгласил основой ленинизма.
     "“спешное социалистическое строительство,  -- говорит ‘кворцов-‘тепанов
в  той же  главе,  --  возможно лишь  при  использовании громадных  ресурсов
западно-европейской  промышленности... …сли  бы  в  одной  из  первоклассных
промышленных   стран,  в  Ђнглии  или   в  ѓермании,   пролетариат  захватил
политическую власть в свои руки, сочетание мощных промышленных ресурсов этой
страны с  громадными,  непочатыми  естественными  сокровищами ђоссии дало бы
возможность быстро двинуть  вперед  социалистическое  строительство в  обеих
странах".
     ќто та самаЯ элементарнаЯ марксистскаЯ мысль, котораЯ за последние  три
года на всех  соборах объЯвлЯлась основной ересью троцкизма. Љак же, в таком
случае,  ‘кворцов-‘тепанов  оценивал социалистическое  строительство в нашей
стране до победы пролетариата  в передовых странах? ‚от что у него говоритсЯ
на этот счет:
     "Љонечно,  если  хозЯйственнаЯ  территориЯ,  охватываемаЯ  пролетарской
диктатурой,  достаточно  обширна  и  представлЯет  большое   разнообразие  и
богатство  природных  условий,  ее обособленность не  исключает  возможности
развитиЯ  производительных   сил,  ЯвлЯющегосЯ  экономической   предпосылкой
пролетарского социализма. Ќо продвижение к нему будет до отчаЯниЯ медленным,
и социализм буде