мое человеческое сознание
есть  его содержание,  а это содержание ЯвлЯетсЯ  знанием; это беспорЯдочнаЯ
смесь  неразумного знаниЯ  со  знанием,  которое  разумно.  Њожет  ли  такое
созна-ние познать или вместить в себЯ истину? Ѓом: Ќет, не может.
     Љришнамурти:  Њожет ли, следовательно,  такое сознание прийти к истине?
ќтого оно тоже не может. € что же тогда?
     Ѓом: ’огда  возможно понимание  его ложности. ќто сознание ложно  в том
смысле, что  принЯло  неверное направ-ление. Џроисходит  это потому, что его
запутанное содержа-ние не может двигатьсЯ правильно.
     Љришнамурти: Ћно противоречиво. Ѓом: Ћно во все вносит путаницу.
     Љришнамурти: Ќе "вносит путаницу", а само есть путаница.
     Ѓом:  „а, оно  само -- путаница.  ’акова его  деЯтельность. €  один  из
моментов этой путаницы  заключаетсЯ в  том, что  когда сознание размышлЯет о
самом себе, оно словно глЯдит на себЯ в зеркало, а зеркало отражает его так,
будто это уже не сознание, а независимаЯ реальность.
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом: €  по этой  причине  деЯтельность  сознаниЯ  искажа-етсЯ: сознание
пытаетсЯ улучшать то, что оно воспринимает как независимую реальность, в  то
времЯ как фактически создает этим путаницу.
     џ  хотел  бы  выразить   это  так:  все  сознание  в  некотором  смысле
представлЯет собой инструмент, свЯзанный с какой-то таинственной энергией. €
пока  сознание  свЯзано  с этой энергией, будет продолжатьсЯ  его  ошибочнаЯ
деЯтельность.
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом: Ђ то, что сознание неверно себЯ отражает как независимое от мысли,
показывает,  что надо каким-то обра-зом  отключить  энергию, котораЯ  питает
сознание. ‘ознание должно быть полностью  изолировано, чтобы осталось таким,
как оно есть, без энергии.
     Љришнамурти:  ‚ы  считаете,  что  не  надо  его  питать.  Њое  сознание
запутано,   оно  хаотично,  противоречиво  и  тому  подобное.   €  сама  его
противоречивость, сама его запутан-ность дают ему свою энергию.
     Ѓом:  џ, пожалуй, сказал бы, что энергиЯ приходит даже  не из сознаниЯ,
но  до  тех пор, пока  она будет приходить, в  сознании  будет  продолжатьсЯ
путаница.
     Љришнамурти: Ћткуда же она приходит?
     Ѓом:  Ќам,  видимо, придетсЯ допустить, что она  прихо-дит от какого-то
неизвестного источника.
     Љришнамурти:  …сли  она  приходит  от  чего-то  таинствен-ного,  то  мы
вступаем в сферу богов, внешних сил и т.п.
     Ѓом: Ќет,  Я  не хотел бы сказать,  что  энергиЯ  приходит от какого-то
внешнего  источника. џ  предпочел  бы  сказать, что она  в некотором  смысле
приходит от менЯ самого.
     Љришнамурти: ’огда "Я" есть это сознание?
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти:   ’аким   образом,  содержание   сознаниЯ   создает   свою
собственную энергию. Ќе хотели бы вы сказать именно так?
     Ѓом:  ‚  каком-то  смысле  это  так.  Ќо  мы  попадаем  в  тупик,   ибо
представлЯетсЯ  совершенно  невозможным,  чтобы  содержание  создавало  свою
собственную  энергию. ќто  озна-чало  бы признать, что  содержание  способно
создавать со-бственную энергию.
     Љришнамурти: ‘одержание действительно создает свою собственную энергию.
‘мотрите,  Я  пребываю  в  противоречии, и  само  это противоречие  дает мне
энергию.  “  менЯ  противо-речивые  желаниЯ.  Љогда  у  менЯ  противоречивые
желаниЯ, энергиЯ  у  менЯ  есть, Я  борюсь.  ‘ледовательно,  энергию создает
желание, - не Ѓог, не что-то глубинное, -- это все то же желание. ќто фокус,
который многие проделывают.  ѓово-рЯт, что существует какаЯ-то внешнЯЯ сила,
какаЯ-то  таин-ственнаЯ  энергиЯ, в то времЯ как это всего лишь оборот нашей
прежней  сферы.  Ќо Я  реализую эту энергию  противоречиЯ, энергию  желаниЯ,
воли,  стремлениЯ,  наслаждениЯ -- всего,  что  составлЯет содержание  моего
сознаниЯ  и что ЯвлЯетсЯ  сознанием, создающим свою собственную энергию. ќто
реаль-ность.  ђеальность  создает  свою  собственную  энергию.  €  Я  мог бы
сказать: "џ получаю свою  энергию из  глубинного источ-ника", но это все еще
реальность.
     Ѓом: „а, допустим, мы в этом согласны, но дело тут в том, чтобы увидеть
истину, ...
     Љришнамурти: ...  к которой  Я хочу прийти.  Ћтлична  ли эта энергиЯ от
энергии истины?
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти: ќто другаЯ энергиЯ.
     Ѓом: Џопробуем выразить  это так: реальность может  иметь много уровней
энергии.
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом: Ќо  какаЯ-то часть энергии отклонилась  от  прЯмой линии.  „авайте
скажем, что мозг питает энергией все мысли-тельные процессы. € если  мозг по
какой-то  причине  не обеспечивает энергией мыслительный  процесс, в котором
возникла путаница, то положение можно исправить.
     Љришнамурти:  ‚от  именно.  Љогда  энергиЯ  движетсЯ  по  прЯмой,  наша
реальность  не содержит  в себе противоречий. ќта энергиЯ бесконечна, потому
что не знает трениЯ. ’олько вот вопрос: отличаетсЯ ли она от энергии истины?
     Ѓом:  „а,  отличаетсЯ;  и как  мы  однажды говорили,  у этих двух видов
энергии должен быть более глубокий общий источник.
     Љришнамурти: Ќе уверен. ‚ы полагаете, что обе эти энергии берут  начало
из одного источника.
     Ѓом: џ высказываю такое предположение. Ќо в данный момент мы говорим об
энергии истины, котораЯ может охватывать реальность и...
     Љришнамурти: ... иначе не может быть.
     Ѓом:  „а, иначе  быть  не может,  но угадываетсЯ какаЯ-то свЯзь:  когда
истина охватывает  реальность, реальность дви-жетсЯ  по прЯмой. ’ак  что эта
свЯзь, возможно, существует, по крайней мере, в одном направлении.
     Љришнамурти:  ‚ерно, одностороннЯЯ  свЯзь,  -  истина любит реальность,
реальность не любит истину.
     Ѓом: Ќо как только  эта  свЯзь  установилась,  реальность  движетсЯ  по
прЯмой, не растрачивает энергии, не создает путаницы.
     Љришнамурти: € тут приходит медитациЯ. ‚ обычном понимании  медитациЯ -
это движение отсюда туда,  с практи-кой и  всем прочим.  „вижение от этого к
тому.
     Ѓом: „вижение от одной реальности к другой.
     Љришнамурти: ‚ерно. ‚ действительности медитациЯ -это видение того, что
есть. Ќо  обычно под  медитацией  понимают движение  от одной  реальности  к
другой.


     <CENTER><H1><b>Ћзарение   и   истина.   Џропасть   между   реальностью   и
истиной</B></H1> </CENTER>


     Љришнамурти:  €нтересно  было бы попытатьсЯ  выЯс-нить,  существует  ли
такое действие, которое исходит  не из процесса  мысли, а непосредственно из
истины, если можно так выразитьсЯ, - озарение, которое  действует мгновенно.
Њне хотелось бы этот вопрос исследовать.
     Ѓом: Џожалуй, единственное действие, которое  срабаты-вает мгновенно, -
это видение ложного.
     Љришнамурти:  „а.  ’ут  трудно подобрать пример. Ћзаре-ние  открыло мне
смысл такого факта, как вера человека в Ѓога, -- возьмем это как пример.
     Ѓом: € в чем тогда суть вашего озарениЯ?
     Љришнамурти:  Ћзарение  выЯвило  тот  факт, что  Ѓог  -  это  мысленнаЯ
проекциЯ.
     Ѓом: „а, и, следовательно, - заблуждение.
     Љришнамурти: џ испытал  озарение.  …сли бы у менЯ была вера в  Ѓога, то
она  мгновенно исчезла  бы.  ’аким  образом,  тут не процесс  размышлениЯ, а
видение истины.
     Ѓом: €ли заблуждениЯ.
     Љришнамурти:  €ли  заблуждениЯ. ќто  полное действие, и с  заблуждением
покончено.  Ќе  знаю,  удаетсЯ  ли  мне  это  Ясно  выразить:  это целостное
действие, в  нем  нет  раскаЯниЯ или сожалениЯ,  ощущениЯ личной  выгоды или
превосходст-ва,  в  нем  нет  вообще  никаких  эмоций.  Ћно  имеет  качество
завершенности, полноты.  ’аким  качеством не обладает  дей-ствие,  рожденное
мыслью,  действие, вытекающее из анализа вопроса, существует ли Ѓог или Ѓога
нет. ќто действие всегда неполно.
     Ѓом:  „а, Я понЯл.  ’огда существует  другое  действие, при котором  вы
пользуетесь словами, пытаетесь осознать озаре-ние. „опустим, вы  обращаетесь
к  вашим  слушателЯм.  Љакоеэто действие - полное или неполное? ‚ы говорите,
что сделали открытие в  отношение Ѓога. „ругие люди все еще воспринимают его
как факт, и, следовательно...
     Љришнамурти: Ќо этот человек говорит, исходЯ из озарениЯ.
     Ѓом:  Ћн  говорит, исходЯ из озарениЯ, но при  этом он включает процесс
времени.
     Љришнамурти: „а, чтобы выразить нечто.
     Ѓом: —тобы что-то изменить. „авайте теперь это рассмот-рим, чтобы стало
Яснее. ќто действие исходит из озарениЯ и оно выражает истину.
     Љришнамурти: „а, оно всегда исходит из озарениЯ.
     Ѓом: € при этом вам, возможно, придетсЯ приводить в систему...
     Љришнамурти: ... конечно, разумно обосновывать, что-то додумывать и так
далее. Ђ действие, обоснованное мыслью, отличаетсЯ от действиЯ озарениЯ.
     Ѓом:  ‚ чем, собственно, состоит  различие,  когда озаре-ние передаетсЯ
посредством разумной  мысли?  ‚ернемсЯ к вашему прозрению в  отношении Ѓога:
вам  нужно  передать его  другим людЯм, вы  должны  выразить  его достаточно
обосно-ванно.
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом:  €,  следовательно, не присутствует ли тут  еще какое-то  качество
озарениЯ, касающеесЯ того, как  его  пере-дать?  ‚ы  должны  длЯ этого найти
какой-то  разумно  обосно-ванный  способ.  ‘ледовательно,  в  самой  попытке
передать,  в  самой  форме  передачи  должно присутствовать нечто от исти-ны
озарениЯ. € в определенном значении это есть мысль.
     Љришнамурти: Ќет, когда озарение передают другому с помощью слов, такое
действие будет неполным до тех пор, пока тот, кто передает, будет говорить о
своем озарении.
     Ѓом:  Џравильно.  ’аким  образом,  вы  должны  передать  то,  что  даст
кому-нибудь озарение.
     Љришнамурти: ‚озможно ли дать озарение?
     Ѓом: Ќе  в  буквальном смысле, но вы  должны  как-то выразить  то, что,
возможно, не поддаетсЯ описанию.
     Љришнамурти:  „а. ќто может случитьсЯ только тогда,  когда вы  сами уже
расстались с верой в Ѓога.
     Ѓом: Ќо нет гарантии, что это случитсЯ.
     Љришнамурти: Ќет, разумеетсЯ.
     Ѓом: ќто зависит от другого человека, от его готовности слушать.
     Љришнамурти: € вот мы приходим к такому вопросу:
     существует ли невербальное мышление, мышление без слов? Ќе могло бы оно
оказатьсЯ тем средством, которое передаст озарение?
     Ѓом:  џ  готов  допустить, что существует  такой род  мышлениЯ, который
позволЯет передать озарение. Ћзарение невербально, но мышление само  по себе
таковым не  ЯвлЯетсЯ. ‘уществует мышление,  в котором преобладает  слово, но
есть и другой  вид  мышлениЯ, в котором порЯдок устанавливаетсЯ не словом, а
озарением.
     Љришнамурти: џвлЯетсЯ ли озарение продуктом мысли?
     Ѓом: Ќет,  озарение  проЯвлЯетсЯ через мысль,  но оно никогда  не может
быть продуктом мысли.
     Љришнамурти: Ћчевидно, нет.
     Ѓом:  Ћно  может действовать через мысль.  џ хотел бы  сказать, что  та
мысль, посредством которой действует  озаре-ние, имеет  свой особый порЯдок,
она отлична от всЯкой другой. џ хотел бы провести различие между этими двумЯ
видами мысли.  ‚ы привели однажды пример с  барабаном, который вибрирует  от
внутренней пустоты.  џ  воспользуюсь  этим сравнением, чтобы  показать,  что
действие барабанной кожи подобно действию мысли. ‚ерно?
     Љришнамурти:  „а.  Ќо  как  озарение  происходит? …сли оно не  ЯвлЯетсЯ
продуктом мысли, не  ЯвлЯетсЯ процессом, вызванным мыслью и всем прочим,  то
как оно возникает?
     Ѓом: Ќе Ясно, что вы имеете в виду.
     Љришнамурти:  Љак возникает у  менЯ прозрение, что Ѓог - проекциЯ наших
собственных  желаний, образов  и так  далее?  џ вижу ложность или истинность
этого. Љак это происходит ?
     Ѓом: џ себе не представлЯю, как вы могли бы это описать.
     Љришнамурти:  “ менЯ есть  внутреннее  ощущение,  что  мысль  не  может
проникнуть в ту  сферу, где происходит озарение, где пребывает  истина, хотЯ
мысль действует в любой другой сфере. Ќо истина,  ее сфера могут действовать
посредством мысли.
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти: ‚ то же времЯ в эту сферу мысль войти не может.
     Ѓом: ќто как будто Ясно.  Њы говорим, что  мысль - это ответ памЯти. €,
кажетсЯ, Ясно, что она не может быть необусловленной и свободной.
     Љришнамурти:  џ  хотел  бы,  если  возможно,  рассмотреть  вопрос:  как
происходит озарение?  …сли это не процесс  мысли, то каково качество ума или
качество  наблюдениЯ, в которое мысль не  может проникнуть? € именно потому,
что мысль  не  может проникнуть, вы переживаете  озарение. Њы говорили,  что
озарение обладает полнотой. Ћно не фрагментарно, как мысль. ‡начит, мысль не
может вызвать озарение.
     Ѓом:  Њысль может  информировать  об озарении.  €ли она может  сообщить
какие-то сведениЯ, важные на пути к озаре-нию. Ќапример, разговоры о религии
и  о  чем-то еще, но  в  конечном итоге озарение зависит от чего-то, что  не
ЯвлЯетсЯ мыслью.
     Љришнамурти: Љак же тогда озарение приходит? Ќе есть ли оно прекращение
мысли?
     Ѓом: Ћно может рассматриватьсЯ как прекращение мыс-ли.
     Љришнамурти:  Њысль  знает, что она не может  войти в это пространство.
€ными словами, мысль  --  это  мыслЯщий,  наблюдающий,  переживающий  и  все
прочие;  и мысль сама понимает,  она сознает, что может функционировать лишь
внутри своей сферы.
     Ѓом: Ђ  не требуетсЯ ли  длЯ этого озарение? —тобы мысль  понЯла, нужно
озарение.
     Љришнамурти: ‚от именно. ‘ознает ли мысль, что должно быть озарение?
     Ѓом:  Ќе знаю, но  Я думаю, прежде  чем мысль сможет что-либо осознать,
необходимо  озарение,  интуитивное постиже-ние  природы мысли.  Њне кажетсЯ,
сама мысль не способна понЯть что-либо подобное.
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом: Ќо мы говорили, что  истина каким-то образом  может действовать  в
мысли, в реальности.
     Љришнамурти: €стина может действовать в  сфере реаль-ного. Ђ вот как ум
человека видит истину? ќто какой-то процесс ?
     Ѓом:  ‚ы  спрашиваете,  существует  ли  процесс  видениЯ. Џроцесса нет.
Џроцесс означал бы времЯ.
     Љришнамурти: Џравильно.
     Ѓом:  „авайте  рассмотрим  такой  вопрос.  …сть  озарение  относительно
природы мысли, видение того, что наблюдаю-щий есть наблюдаемое и так далее.
     Љришнамурти: ЏонЯтно.
     Ѓом:   €  мысль   как-то  должна  принЯть  это  озарение,  нести   его,
откликнутьсЯ на него.
     Љришнамурти:  €ли  озарение так  живо, так насыщено энергией, так полно
жизненной силы, что оно заставлЯет мысль действовать.
     Ѓом: Љонечно, возникает необходимость действовать.
     Љришнамурти: „а, необходимость.
     Ѓом:  Ќо,  видите  ли,  озарение,  вообще  говорЯ,  не  обладает  такой
жизненной  силой. Џоэтому мысль каким-то непонЯт-ным образом его  отвергает,
так, по крайней мере, это выглЯ-дит.
     Љришнамурти:  “ большинства  людей  бывает  озарение, но  привычка  так
сильна, что они его отвергают.
     Ѓом: џ пытаюсь добратьсЯ до самой  сути ЯвлениЯ,  пытаюсь понЯть, можем
ли мы преодолеть эту привычку отвергать.
     Љришнамурти: Џреодолеть  эту  обусловленность,  эту привычку отвергать,
препЯтствующую озарению. “ вас мо-жет быть  озарение,  но вы его отвергаете,
ибо обусловленность слишком сильна. ’ак нередко бывает.
     Ѓом:  ‘лово  "привычка"  Я смотрел  в  словаре.  Ћно  определЯетсЯ  как
"устойчиваЯ установка ума".  ќто может пока-затьсЯ  полезным качеством.  “м,
определенным образом ус-тойчиво фиксированный,  сопротивлЯетсЯ изменениЯм. €
мы  снова  и снова оказываемсЯ перед вопросом: "Љак нам  сломать эту  "очень
устойчивую установку"?"
     Љришнамурти:  Ќе думаю, что  вы можете  ее сломать, что  мысль способна
сломать эту привычку.
     Ѓом: „лЯ  этого нам  требуетсЯ  мощное озарение, которое  непременно ее
разрушит.
     Љришнамурти: €так, подведем итог: к человеку пришло  понимание истины и
реальности. Ќо ум его  определенным  образом  сориентирован,  он сформировал
привычки в мире реальности и живет в них.
     Ѓом: Ћн очень негибкий.
     Љришнамурти:  € вот, предположим, вы приходите  и указываете мне на эту
негибкость ума. џ улавливаю лишь  проблеск того, о чем вы говорите, и это не
мысль, Я понЯл это.
     Ѓом: ’олько проблеск.
     Љришнамурти: Џроблеск. Ќо обусловленность  моего ума  слишком сильна, и
этот проблеск Я отвергаю.
     Ѓом: џ не делаю этого намеренно. Џросто так случаетсЯ.
     Љришнамурти: ќто случаетсЯ потому, что вы помогли создать такой случай.
Џрежде  всего,  ЯвлЯетсЯ  ли  проблеск достаточно  сильным, чтобы  разрушить
обусловленность?  …сли он слабый, то все будет  продолжатьсЯ.  Њожет ли  эта
обусловленность прекратитьсЯ?  ‚идите ли, мне нужно  озаре-ние,  иначе  Я не
смогу ее прекратить.
     Ѓом: Њы, пожалуй, могли бы взглЯнуть на это так:
     обусловленность  -  это  реальность, очень прочнаЯ  реальность,  именно
такой мы в основном себе ее представлЯем.
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом: Љак мы сказали в предыдущей беседе, она действи-тельно существует.
ЋбычнаЯ реальность - это не только то, что Я себе представлЯю, но в какой-то
степени она соответ-ствует действительности, действительному факту. ‚ этом -
доказательство  ее  реальности.  € с  первого  взглЯда эта  обус-ловленность
представлЯетсЯ  такой же  прочной,  как  всЯкаЯ реальность,  даже еще  более
прочной.
     Љришнамурти:  ѓораздо  более  прочной.  Њожет ли  обус-ловленность быть
устранена, может ли она прекратитьсЯ с помощью мышлениЯ?
     Ѓом: Ќе может, потому что таково наше мышление.
     Љришнамурти:  ‡начит, мышление не  прекратит  обус-ловленности. —то  же
тогда может это сделать?
     Ѓом:  Њы снова  вернулись назад. Њы видим, что это может сделать только
истина, озарение.
     Љришнамурти:  џ думаю,  что-то  происходит.  ‚ижу, что  Я обусловлен  и
отделЯю  себЯ от обусловленности, восприни-маю  себЯ  отдельно от  нее. Ђ вы
приходите и говорите: "Ќет, это не так,  наблюдающий есть наблюдаемое". …сли
Я смогу  это увидеть, или у  менЯ будет  озарение, которое мне откроет,  что
наблюдающий есть наблюдаемое, то обусловленность начнет разрушатьсЯ.
     Ѓом: Џотому что она непрочнаЯ.
     Љришнамурти: Ћсознание обусловленности прекращает ее. €стина перед нами
тогда, когда существует понимание того, что наблюдающий есть наблюдаемое.  ‚
этом  осознании,  которое  истинно,   обусловленность   исчезает.  Љак   она
исчеза-ет? —то требуетсЯ длЯ того, чтобы разрушить ее структуру?
     Ѓом: Ћзарение, которое позволит увидеть ее ложность.
     Љришнамурти: Ќо Я могу интуитивно ощущать  нечто  как ложное, и  все же
продолжать следовать прежним путем, принимаЯ ложное и живЯ в нем.
     Ѓом: „а.
     Љришнамурти: €  вот,  не  знаю,  смогу  ли  Я это выразить.  Њне  нужно
осуществить это в своей жизни. џ принЯл реальность как истину, Я живу в ней,
мои  боги,  мои привычки - все в ней. ‚ы приходите и говорите:  "Џосмотрите,
истина отличаетсЯ от реальности", и вы мне это объЯснЯете. Љак мне отбросить
этот ужасный груз,  как сокрушить эту ужасную обусловленность? Њне длЯ этого
нужна  энергиЯ. Џриходит ли  энергиЯ, когда Я вижу,  что  "наблюдающий  есть
наблюдае-мое"?  Љак  мы  сказали,  Я  вижу  важность, разумность  того,  что
обусловленность  должна  быть  устранена,   понимаю   необходи-мость  этого,
понимаю,  как   обусловленность  себЯ  проЯвлЯет,  мне  понЯтны  разделение,
конфликт и  все прочее, что она в себЯ включает. € вот, когда Я  сознаю, что
наблюдающий  есть  наблюдаемое, приходит энергиЯ совершенно иного  рода. ‚се
это Я хочу постигнуть.
     Ѓом:  „а, тогда это уже не энергиЯ  реальности. џ лучше это вижу, когда
говорю: "мыслЯщий есть мысль". ”актичес-ки это одно и то же.
     Љришнамурти: „а, мыслЯщий есть мысль. € вот, отли-чаетсЯ ли эта энергиЯ
от  энергии обусловленности,  от дейст-виЯ  обусловленности и реальности? Ќе
ЯвлЯетсЯ  ли  эта энергиЯ  восприЯтием истины? “  нее тогда совершенно  иное
качество.
     Ѓом:   Ћна,   видимо,   имеет   качество   свободы,   она  не   свЯзана
обусловленностью.
     Љришнамурти: „а. ’еперь  Я хочу  практически  приме-нить это к себе.  џ
вижу  всю  проблему,  которую  вы  мне  описали.  “  менЯ  довольно  хорошие
способности, Я могу аргументировать,  объЯснить ее и  т.д., но энергиЯ этого
качества  не   приходит.  €  вот,   движимый   состраданием,  пони-манием  и
восприЯтием истины, вы хотите мне помочь полу-чить эту энергию. ‚ы говорите:
"Џрошу тебЯ, пойми это". Ђ Я не могу этого  понЯть, потому что всЯ моЯ жизнь
проходит в сфере  реальности.  ‚ы  живете  в свете истины, а  Я --  нет.  Ќе
существует  никаких отношений  между вами  и  мною.  џ  соглашаюсь с  вашими
словами,  вижу их разумность, логич-ность, вижу их действенность, но не могу
сломать своей обусловленности.
     Љак  вы поможете - Я с  сомнением употреблЯю это слово -- как можете вы
мне помочь ее разрушить? ‚ам это будет трудно, потому что  вы видите истину,
а Я  -- нет.  ‚ы  говорите: "ђади  Ѓога,  пойми это".  Љак вы  поможете мне?
‘ловами? ’огда мы вступаем  в  сферу,  котораЯ  мне  весьма  хорошо знакома.
Ћбычно  так и происходит, - понимаете?  ’ак что же делать? —то делать вам со
мной,  отказывающимсЯ видеть то, что происходит? € вы  подчеркиваете, что до
тех  пор,  пока  мы  живем  в мире реальности,  будут  продолжатьсЯ жестокие
убийства, смерть - все, что  в мире происходит. ‚  этой сфере не  может быть
решениЯ ни одной из  наших проблем. Љак вы мне это объЯсните? џ хочу понЯть,
Я страстно жажду вы-братьсЯ из сферы реального.
     Ѓом:  …динственное,  что  возможно передать, - это  интен-сивность. ‚се
другие факторы под этим углом зрениЯ мы уже рассматривали.
     Љришнамурти:  ‚идите  ли, то, что вы говорите, не имеет  ни системы, ни
метода, потому  что и система и метод  - часть  обусловленности. ‚ы говорите
нечто совершенно новое, не-ожиданное, что никогда  мне даже  и в  голову  не
приходило. ‚ы поЯвлЯетесь с полной  корзиной, а Я не знаю,  как ее  принЯть.
ќто всегда было проблемой - длЯ пророков, длЯ каждого...
     Ѓом: Ќикому, похоже, не удалось достичь в этом реаль-ного успеха.
     Љришнамурти: Ќикому. Ћтчасти это  свЯзано с  нашим воспитанием, которое
постоЯнно удерживает нас в сфере реального.
     Ѓом: Љаждый ждет, что ему укажут путь из этой сферы.
     Љришнамурти: ‚ы говорите об энергии  особого рода, совершенно  отличной
от  энергии реальности.  € вы говорите, что такаЯ энергиЯ все это уничтожит,
но она будет использо-вать реальность.
     Ѓом: „а, она будет действовать через реальность.
     Љришнамурти:  „лЯ  менЯ  это всего  лишь  слова, потому  что  общество,
воспитание,  экономика, мои родители  - все  это  здесь,  в реальности.  ‚се
ученые работают здесь,  все профес-сора, все  экономисты - все они здесь. ‚ы
говорите: "Џосмот-ри", а Я отказываюсь смотреть.
     Ѓом: џ даже не отказываюсь, это как-то само получаетсЯ,  пожалуй, даже,
бессознательно.
     Љришнамурти:  Ђ не  присутствует ли в этом обсуждении мышление, которое
свободно от сферы реального, не свЯзано с нею?
     Ѓом:  Њожно  спросить:  не существует  ли такое  мышле-ние,  которое  в
каком-то смысле подобно ответу барабана на внутреннюю пустоту.
     Љришнамурти: •орошее сравнение. Ѓарабан вибрирует, потому что он пуст.
     Ѓом: ЊатериальнаЯ вещь вибрирует на пустоту.
     Љришнамурти: ЊатериальнаЯ  вещь  вибрирует.  Џодо-ждите, не ЯвлЯетсЯ ли
истина пустотой?
     Ѓом: ђеальность  есть некотораЯ вещь, пожалуй, всЯкаЯ вещь. €стина - не
вещь. Ћна есть то, что выражено  словом "nothing" в его  глубоком значении -
ничто, не-вещь.  ’аким  образом,  истина  несубстанциональна,  невещественна
("no-thingness").
     Љришнамурти: „а, истина -- не вещь, она -- ничто.
     Ѓом: Џотому что если она - не реальность, то она ничто, не-вещь.
     Љришнамурти: Ђ  следовательно,  -  пустота.  Ѓытие пус-тотой  -  вы так
однажды ее определили?
     Ѓом:  ‘лово  "leisure" (незанЯтый)  означает  в  своей  основе  "empty"
(пустой). Ђнглийский корень слова "empty" означа-ет свободный, незанЯтый.
     Љришнамурти: ’аким  образом,  вы мне  говорите:  "‚аш  ум  должен  быть
незанЯтым". Ћн не должен быть занЯт реальным.
     Ѓом: „а, понЯтно.
     Љришнамурти: ’ак что ум должен  быть  пустым, в нем  не должно быть  ни
одной из вещей, которые накапливаютсЯ реальностью, мыслью, - ни  одной вещи.
ќто означает пусто-ту.
     Ѓом: ЏонЯтно, что вещи - это то, о чем мы думаем, и, следовательно, нам
надо сказать, что ум не должен думать ни о чем.
     Љришнамурти: ‚ерно. ќто  значит, что  мысль не  может думать о пустоте,
представить ее.
     Ѓом: ќто обратило бы пустоту в вещь.
     Љришнамурти: ‚от именно. ‚идите ли, индийскаЯ тра-дициЯ утверждает, что
вы можете к этому прийти.
     Ѓом: „а, но к  чему бы вы ни пришли, ваша тропа должна быть проложена в
сфере реального.
     Љришнамурти: „а. €так, интуитивно Я понимаю,  Я вижу это; вижу, что мой
ум должен быть незанЯтым, не должен иметь никаких обитателей, он должен быть
пустым домом. Љакова роль, каково действие этой пустоты в моей жизни? - ‚едь
Я должен тут жить; не знаю,  почему, но Я должен жить в  этом пустом доме. џ
хочу  выЯснить, отличаетсЯ  ли действие  пустоты  от  другого  действиЯ? Ћно
должно отличатьсЯ, а следовательно...
     Ѓом: Ћно должно быть.
     Љришнамурти: € как могу Я сделать свой ум пустым от содержаниЯ, которое
составлЯет  сознание?  Љак  мне  опусто-шить  содержание?  ‘одержание  - это
реальность, мое созна-ние - реальность.
     Ѓом: „а, сознание - реальность. ќто не просто осознание реальности.
     Љришнамурти: „а,  сознание  есть реальность. € как это  происходит, что
содержание сознаниЯ оказываетсЯ пустотой, что оно уже более не реальность? -
„авайте выразим это так.
     Ѓом: „а, так, чтобы оно было невещественным.
     Љришнамурти: Љак это может быть сделано?
     Ѓом:  Њы  слишком  часто начали  задавать  вопрос  "как".  …сть  что-то
неладное в этом вопросе.
     Љришнамурти: ђазумеетсЯ, что-то неладное, потому  что само  слово "как"
означает реальность, мысль и все остальное. ’ворите чудо!
     Ѓом: ќто именно то, что нам нужно.
     Љришнамурти: Љак можно сотворить чудо в человеке,  который живет в этом
сознании с его содержанием? џ стараюсь понЯть, существует ли такое действие,
которое способно полностью уничтожить содержание. ‘ознание не от реальности,
оно есть реальность. ‚ этом, думаю, и заключа-етсЯ различие.
     Ѓом:  „авайте попытаемсЯ сделать это более  Ясным.  Ћбычно считают, что
сознание  отражает  реальность.  Ќо  само  оно  есть  реальность. Ќам  нужно
каким-то  образом  сделать  Ясным  то,  что сознание  мыслит о действительно
существую-щем.  Ќапример,  у  нас  в  уме  реальность   стола,  и  мы  имеем
возможность  увидеть  действительный  объект. ’ак  что  созна-ние,  как  мне
кажетсЯ, представлЯет собой некоторую специ-фическую комбинацию реального  и
действительного.
     Љришнамурти: „а, согласен.
     Ѓом:   Њогу  Я  сказать,  что   вместо  этого   нам   нужны  истина   и
действительность? Њогу  Я  сказать,  что  действие  пустоты  -  это действие
истины, а также что действие пустоты есть действительность?
     Љришнамурти: „а. Ќо  мы  не  в том состоЯнии, когда пустота действует в
нашей действительности.  —еловеческий ум всегда  занЯт  - желаниЯ, проблемы,
секс, деньги, Ѓог, что люди скажут, - он никогда не бывает пустым.
     Ѓом:  …сли мы начнем  оттуда, где мы сейчас,  то совершен-но бесполезно
рассуждать, как будет  действовать пустой ум, потому что, как  вы  говорите,
наш ум сейчас занЯт.
     Љришнамурти:  ‚идите  ли,   несмотрЯ   на   это,  человек  ищет  полной
безопасности, это то, чего  он  хочет, и он безопасность  ищет в реальности.
Џоэтому любую другую безопасность он отвергает.
     Ѓом: „а, Я  думаю, бытует представление,  что реальность - это все, что
есть, и единственно, где можно найти безопас-ность, -- это в реальности.
     Љришнамурти:  „а. €,  предположим, вы приходите  и говорите: "ѓлЯди,  в
пустоте существует полнаЯ безопас-ность".
     Ѓом: „а, давайте это рассмотрим, потому  что на первый взглЯд это может
показатьсЯ совершенно невероЯтным.
     Љришнамурти: ђазумеетсЯ.
     Ѓом: Џозволительно спросить, как может выйти нечто из ничто?
     Љришнамурти: Џодождите.  џ  говорю вам:  "‚  пустоте существует  полнаЯ
безопасность  и стабильность".  ‚ы слуша-ете, и  у вас  возникает  озарение,
потому что вы внимательны, а между  нами продолжаетсЯ разговор. ‚ы говорите:
"ќто так". Ќо ваш ум, который  занЯт, возражает: "Љакое на земле  это  имеет
значение? ‚се это вздор".
     Ѓом: Њожет быть, такой была бы перваЯ реакциЯ.  Ќо позднее он сказал бы
нечто  вроде:  это  звучит  разумно,  с одной стороны,  но  с другой  -  вам
следовало бы заботитьсЯ о ваших реальных материальных потребностЯх.
     Љришнамурти: ќто понЯтно.
     Ѓом: ’ут  возникает конфликт,  ибо  то, что  вы предлага-ете,  выглЯдит
разумно, но, кажетсЯ, не учитывает наши материальные потребности. …сли же об
этих потребностЯх вы не будете заботитьсЯ, у вас не будет безопасности.
     Љришнамурти: Џо этой причине мир реальности называ-ют "майей".
     Ѓом: Џочему? Љакую вы усматриваете здесь свЯзь?
     Љришнамурти: Џотому что жить в пустоте, говорЯт, необходимо, и  если вы
в ней живете, то мир длЯ вас - майЯ.
     Ѓом: ‚ы, конечно, могли бы сказать, что все материаль-ное есть иллюзиЯ,
но тогда вы обнаружите, что оказались в реальной опасности...
     Љришнамурти: ђазумеетсЯ.
     Ѓом:  ’аким  образом, вы  словно  призываете к доверию,  говорите,  что
пустота  сама о вас позаботитсЯ и физически и  во всех прочих  отношениЯх...
€ными словами, из пустоты, утверждаете вы, приходит безопасность.
     Љришнамурти: Ќет, безопасность -- в самой пустоте.
     Ѓом: € эта безопасность должна включать физическую безопасность.
     Љришнамурти: Ќет, Я говорю о психологической без-опасности...
     Ѓом: „а, но почти сразу же встает вопрос...
     Љришнамурти: Љак мне быть защищенным в мире реаль-ности?
     Ѓом: „а, потому что можно было бы сказать: Я согласен, что это устранит
мои психологические  проблемы, но Я все же нуждаюсь в том, чтобы и физически
быть защищенным, как это требуетсЯ в мире реальности.
     Љришнамурти:   ‚  мире  реальности   не   существует   психо-логической
защищенности, полнаЯ защищенность есть толь-ко в пустоте, в "ничто".  Ђ если
это  так,  то  всЯ моЯ  деЯтель-ность  в  мире  реальности  имеет  длЯ  менЯ
совершенно особый смысл, она совершенно инаЯ.
     Ѓом:  џ  вижу это,  но всегда будет вставать  вопрос,  в достаточной ли
степени она инаЯ, чтобы...
     Љришнамурти:  Ћ,  да, она совершенно инаЯ, потому  что Я не приверженец
национализма,  Я не "англичанин", Я -ничто. ’огда весь  мир наш - иной. џ не
разделЯю...
     Ѓом:  „авайте  вернемсЯ  к  вашему  примеру,  когда  чело-век,  который
понимает,  хочет  передать  свое  понимание   другому.  Џочему-то  никак  не
передаетсЯ уверенность, что "ничто"' позаботитсЯ обо всем.
     Љришнамурти:  Ћно   не  будет  обо  всем  заботитьсЯ.  ‡десь  Я  должен
действовать.
     Ѓом:  •орошо,  но  в  том,  что  вы  сказали,  содержитсЯ  определеннаЯ
уверенность,  что  в  этой  пустоте  мы  будем полностью  защищены, во  всех
отношениЯх.
     Љришнамурти: €менно так, абсолютно верно.
     Ѓом:  „а,  но   мы  должны   спросить:   а  как  обстоит  с  физической
безопасностью?
     Љришнамурти: ”изическаЯ безопасность в реальности? ‚ настоЯщее времЯ не
существует  никакой  безопасности. ‚сю  свою  жизнь  Я борюсь, веду борьбу в
экономической,   социаль-ной   и  религиозной  сфере.  …сли   Я   внутренне,
психологически полностью защищен,  то  моЯ  деЯтельность в  мире  реальности
рождаетсЯ  из полной разумности.  ‚  настоЯщее  времЯ этого  не  происходит,
потому что такаЯ разумность есть восприЯтие целого и т.д. „о тех пор, пока Я
"англичанин",  пока  Я "нечто",  Я  не могу  быть  в  безопасности. џ должен
потрудить-сЯ и избавитьсЯ от этого.
     Ѓом: џ могу себе представить,  что  можно было бы, наверно, стать более
разумным, более защищенным. Ќо когда вы говорите о "полной безопасности", то
неизбежно встает вопрос: полнаЯ ли она?
     Љришнамурти: Ћ, полнаЯ, психологическаЯ.
     Ѓом: Ќо не обЯзательно физическаЯ.
     Љришнамурти: ќто  внутреннее ощущение  полной  без-опасности заставлЯет
менЯ...
     Ѓом: Ћно заставлЯет вас действовать правильно.
     Љришнамурти: „ействовать правильно в мире реальнос-ти.
     Ѓом: „а,  понимаю. ‚ы можете быть в безопасности, насколько это длЯ вас
возможно, если вы вполне разумны,  но  у вас нет гарантии, что ничего с вами
не случитсЯ.
     Љришнамурти: ђазумеетсЯ, нет. Њой ум укоренилсЯ, утвердилсЯ в  пустоте,
и  в сфере реальности он действует  разумно. …го  разумность говорит: "’ы не
можешь быть в безопасности до тех пор, пока действуешь таким образом".
     Ѓом: џ должен все делать правильно.
     Љришнамурти: ‚се  правильно,  соответственно  той ра-зумности,  котораЯ
исходит от истины, из "ничто".
     Ѓом: € если даже  с вами что-то  случаетсЯ,  вы все же, несмотрЯ  ни на
что, защищены.
     Љришнамурти: ђазумеетсЯ... если даже мой  дом сгорает дотла. Ќо, видите
ли, мы ищем безопасность здесь, в мире реальности.
     Ѓом: „а, Я понЯл.
     Љришнамурти: ‘ледовательно, не существует никакой безопасности.
     Ѓом:  Џока  мы  считаем,  что  мир  реальности  --  единствен-ное,  что
существует, нам приходитсЯ искать ее в этом мире.
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом:  Њожно  понЯть,  что в мире  реальности  фактически не  существует
безопасности. ЉаждаЯ вещь зависит от других вещей, которые неизвестны и т.д.
Ђ отсюда и этот сильный страх.
     Љришнамурти:  ‚ы  упомЯнули о  страхе.  ‚  "ничто"  су-ществует  полнаЯ
безопасность, и потому нет страха. Ќо это ощущение  отсутствиЯ страха в мире
реальности проЯвлЯетсЯ тогда совершенно особенным образом: у менЯ нет страха
- Я работаю.  Ѓогат  Я или беден -- Я  работаю. џ работаю не как англичанин,
немец, араб - все это  бессмысленно - Я работаю как  разумный человек, и тем
самым создаю безопасность в мире реальности. ‚ы следите за моей мыслью?
     Ѓом: „а, вы  делаете  этот  мир  настолько  безопасным,  насколько  это
возможно. —ем более Ясно и разумно вы действуете, тем больше безопасности.
     Љришнамурти: ЃлагодарЯ тому, что внутренне Я  в без-опасности, Я создаю
и безопасность внешнюю.
     Ѓом: ‘ другой  стороны, если  Я  чувствую,  что глубоко завишу от  мира
реальности, то это делает менЯ внутренне несбалансированным.
     Љришнамурти: ђазумеетсЯ.
     Ѓом: Љаждый чувствует, что внутренне он зависит от мира реальности.
     Љришнамурти:  ’ут  происходит  следующее. ‚ы мне что-то говорите, но  Я
этого не воспринимаю. Ќе вЯжу той удивительной красоты, той глубины чувства,
с  которой вы  говорите  мне  о полной  внутренней  защищенности.  €  вот  Я
обращаюсь к вам: "Џослушайте, как вы собираетесь передать мне эту красоту?"


     <CENTER><H1><b>‡ерно истины</B></H1> </CENTER>


     Љришнамурти:  …сли  зерно  истины  посажено,  оно  долж-но действовать,
должно расти, функционировать, его жизнь -- в нем самом.
     Ѓом: Њиллионы людей, возможно,  читали или слышали то, что вы говорите.
€ создаетсЯ впечатление, что большин-ство из них  вас не понЯло. ‘читаете ли
вы, что рано или поздно, все они вас поймут?
     Љришнамурти:  Ќет,  но  это  продолжаетсЯ,  это  их  потре-вожило,  они
спрашивают: "—то он этим хочет  сказать?" ‡ерно  работает, оно растет, оно -
не мертвое. ‚ы можете сказать что-то ложное, и оно также будет работать.
     Ѓом: „а, но в настоЯщее времЯ мы видим борьбу, котораЯ происходит между
ложным  и истинным, и невозможно предвидеть  исход этой борьбы;  мы не можем
быть уверены в результате.
     Љришнамурти: ‚ы заронили в менЯ зерно: "€стина - это страна без дорог".
Ђ  в моем сознании  зреет  также  и другое зерно,  которое говорит: "Џуть  к
истине существует, следуй за мной". Ћдно зерно ложно, другое - истинно.  Ћба
они внедре-ны в мое сознание. € в нем происходит борьба. €стинное и ложное -
оба  действуют,  и  если Я  достаточно  восприимчив,  то эта  борьба рождает
тревогу  и  причинЯет  мне  все   большее  беспокойство  и  страдание.   —то
произойдет, если Я не буду уклонЯтьсЯ от этого страданиЯ?
     Ѓом: ‘овершенно Ясно, что произойдет,  если не будете уклонЯтьсЯ: у вас
будет энергиЯ, чтобы увидеть истинное.
     Љришнамурти: ‚ерно.
     Ѓом: Ќо сейчас давайте возьмем  людей, которые бегут  от  страданиЯ,  а
таких - большинство.
     Љришнамурти:   Ћни  остаютсЯ  в  стороне,  совершенно  верно,  миллионы
остаютсЯ в стороне. Ќо борьба все же продолжаетсЯ.
     Ѓом: „а, и это создает смЯтение.
     Љришнамурти: €менно это они создают.
     Ѓом: „а, но мы не знаем, к чему это ведет.
     Љришнамурти: Ћ, мы знаем - к диктатуре, к вырожде-нию.
     Ѓом:  џ  знаю,  что становитсЯ все хуже.  Ќо  в  данный момент мы хотим
сделать это понЯтным. Љ тем немногим людЯм,  которые  не бегут от страданиЯ,
приходит энергиЯ, делающаЯ  возможным  восприЯтие истины. “  большинства  же
людей, которые уклонЯютсЯ от страданиЯ, дело обстоит все хуже.
     Љришнамурти: Ђ они правЯт миром.
     Ѓом: €так, каков же выход?
     Љришнамурти: ѓоворЯт, что  на вопрос, как из  этого положениЯ выйти, не
существует ответа.
     Ѓом: ќто тоже не ответ.
     Љришнамурти:  ѓоворЯт,   что   можно  разрешить  эти  про-блемы,   если
уединитьсЯ в горах или уйти в  монастырь, стать  монахом -  но это ничего не
решает. ‚се, что остаетсЯ делать - это продолжать кричать.
     Ѓом: „а,  тогда нам придетсЯ сказать,  что  мы не знаем  результата, не
знаем, какой от этого крика будет толк.
     Љришнамурти: …сли вы надеетесь с помощью крика  найти решение проблемы,
то вы заблуждаетесь.
     Ѓом: „а, такова ситуациЯ.
     Љришнамурти: ‚ы говорите, вы указываете.  …сли  никто не хочет обратить
внимание - это их дело; но вы продолжаете.
     ’еперь Я хочу пойти дальше. ‚идите ли, существует тайна; мысль не может
коснутьсЯ ее. ‚ чем ее суть?
     Ѓом: ‘уть этой тайны? џ думаю, вы могли бы  подойти к этому  так: когда
вы рассматриваете сферу мысли, интеллекта и пр., вы определенно видите,  что
она не имеет Ясной основы. € вам становитсЯ понЯтно, - "то, что есть" должно
быть за пределом видениЯ. "’о, что есть" - тайна.
     Љришнамурти: „а.
     Ѓом:  €сходЯ  из  сказанного, полагаю, вы  не можете  жить в этом  поле
реальности и мысли.
     Љришнамурти:  Ќет,  разумеетсЯ,  не  могу.  Ќо  Я  не  возра-жаю, Я  не
испытываю страха.
     Ѓом: ‚ы не возражаете потому, что вы психологически защищены. „аже если
что-то случаетсЯ с вами, это не задевает вас глубоко.
     Љришнамурти: џ живу в  поле  реальности, это моЯ жизнь. ‡десь Я  здраво
осознаю все, что происходит, Я борюсь и продолжаю движение в этом поле.  € Я
никогда не могу  прикоснутьсЯ к другому полю. џ не могу сказать: "џ способен
этого коснутьсЯ"; не существует "Я", если вы действительно этого коснетесь.
     ‚ы мне говорите: "‘уществует тайна, котораЯ превыше всЯкого пониманиЯ".
€ поскольку Я  нахожусь в  плену  у этого,  мне хотелось бы получить то.  ‚ы
говорите, что су-ществует тайна, потому что длЯ вас это -- действительность,
не  выдумка, не  суеверие, не самообман. „лЯ  вас это истина. € то,  что  вы
говорите,  благодарЯ  вашей  цельности,  произво-дит   на   менЯ  сильнейшее
впечатление. ‚ы  указываете  мне на что-то, и мне  хочетсЯ это  получить.  џ
должен  это  получить,  во  что  бы   то  ни   стало.  ‚ы  чувствуете   свою
ответственность передо мной?
     ‚ы понимаете ситуацию? ‚ы  говорите, что этого  не  могут  коснутьсЯ ни
слово, ни мысль;  никакое действие не может этого  коснутьсЯ, за исключением
действиЯ истины.  ‚ы наде-етесь, что  это  могло бы  дать  мне ощущение иной
сферы. €  мне,  поскольку Я несчастный  человек, хотелось бы получить что-то
оттуда. Ќо вы говорите: "€стина - страна без  дорог, ни за кем не следуй" --
и Я остаюсь.
     џ  понимаю,  Я   здраво  сознаю  ограниченность   мысли,  понимаю  весь
беспорЯдок, страдание и  все прочее.  Ќо  почему-то никак  не  могу из этого
выбратьсЯ. Ќе поможет ли мне ваше сострадание? ‚ы сострадательны, потому что
сострадание   есть  часть  той   необыкновенной  тайны.  Ќо  может  ли  ваше
сострадание помочь мне? Ћчевидно, нет.
     €так,  что мне  делать?  “  менЯ  страстное  желание  иметь "то",  а вы
говорите: "Ќикакого желаниЯ, ты не можешь иметь  "то", оно не ЯвлЯетсЯ твоей
персональной собствен-ностью".  ‚се,  что вы мне говорите,  сводитсЯ к тому,
чтобы навести порЯдок в сфере реальности.
     Ѓом: €, конечно, не бежать от страданиЯ.
     Љришнамурти:  …сли   вы  действительно  установите  порЯ-док   в  сфере
реального,  то  нечто  произойдет.  Џричем,  как  вы  говорите,  это  должно
произойти мгновенно.
     Ќе ЯвлЯетсЯ  ли  эта  тайна  чем-то  таким,  что  известно  каждому как
ощущение чего-то непостижимого?  ќто не желание, которое создает  тайны, это
-- ощущение, что в  моей жизни, помимо моего страданиЯ, помимо моей  смерти,
моей  ревности, моей тревоги - помимо всего этого присутствует великаЯ тайна
жизни, ощущение, которое знакомо каждому. - ‚ерно?
     Ѓом: Њне кажетсЯ, что в какой-то  степени каждый это ощущает. ‚озможно,
человек  с  этим  чувством  рождаетсЯ,  но  постепенно  его застилает  туман
обусловленности.
     Љришнамурти: Ђ есть ли в  человеке та жизненнаЯ  сила, та интенсивность
чувства, котораЯ избавила  бы  его от этого?  ќто рискованный вопрос, потому
что он мог бы означать, что "Ѓог в нас".
     Ѓом: ќто  не совсем так, но какой-то намек на это угадываетсЯ. џ думаю,
что у детей это ощущение присутствиЯ тайны более сильно выражено, особенно в
раннем возрасте.
     Љришнамурти: ‚ы думаете, современные дети это ощу-щение имеют?
     Ѓом:  Ќе  знаю,  возможно,  в  меньшей  степени.  ‚идите  ли,  жизнь  в