1) VYHOLASHCHIVANIE DUHOVNOJ AKTIVNOSTI.

1. Upor na rok kak muzykal'nyj zhanr. Esli ran'she Sistema cherpala vdohnovenie vnutri sebya samoj, to segodnya ona vs£ bol'she orientiruetsya na klubnuyu estetiku i shou-biznes, dovol'stvuetsya modoj. Dvizhenie uporno ceplyaetsya za staroe, za kakie-to melochi: standarty napodobie "udarnik, ritm, solo i bas" - kak budto by v nih zaklyuchaetsya tvorcheskij duh. Esli zhe nastupaet refleksiya po povodu kommercheskogo roka, ili nedemokratichnyh cen na klubnye vecherinki - to eto privodit k zaciklennosti na kakoj-nibud' ocherednoj "al'ternative" vrode reggej (tozhe na mode, no bolee uzkoj, sektarnoj). Hudozhestvennaya forma absolyutiziruetsya, soderzhanie stanovitsya nevazhnym: "drajv" vytesnyaet tekst - ili on svoditsya k opredel£nnym shtampam (naprimer, postoyanno vstavlyaetsya slovo "Dzha" ili "ganzha"). Byt' rok-muzykantom stalo prestizhnym samo po sebe: pri etom sovsem ne obrashchaetsya vnimaniya na sootvetstvie ideologii. Rokeram proshchaetsya dazhe samoe podloe povedenie. Oni apriori schitayutsya podvizhnikami, "borcami" (za chto?) i stavyatsya vyshe "civilov". Poslednee obstoyatel'stvo vyzyvaet osoboe udivlenie: razve postoyanno ishchushchij prodyusera, sponsora rok-muzykant ne delaet obychnuyu kar'eru?

Tak pochemu by i ne delat' kar'eru spokojno: bez vsej etoj pompy, bez pretenzij na andegraundnost'? Pochemu, naprimer, priehavshie v gorod s cel'yu "raskrutit'sya" (lichnoj cel'yu) muzykanty raschityvayut na vpisku, na pomoshch' dvizheniya (hotya sami pri sluchae pokazyvayut sebya ubezhd£nnymi individualistami, a ne svoimi lyud'mi)? Pochemu sistemnye piply schitayut eto normoj?

2. Tvorcheskaya haltura. V Sisteme shiroko rasprostranilis' zanyatiya iskusstvom tol'ko "dlya otvoda glaz" - radi sozdaniya imidzha tvorcheskoj lichnosti. V hod id£t vs£ chto ugodno: ot bezvkusnoj mazni po kartonu do zanudnogo grafomanstva - bez malejshego zhelaniya sovershenstvovat' metod "podachi". Takoe "tvorchestvo", porozhd£nnoe lish' samomneniem i nepomernym egoizmom, stalo vizitnoj kartochkoj sovremennogo "andegraunda". V luchshem sluchae, vstrechaetsya prostoe epigonstvo.

Tvorchestvo stanovitsya isklyuchitel'no sposobom polucheniya vygody - hotya eto proyavlyaetsya inogda i ne stol' ochevidno, kak u biznes-buntarej rok-sceny. V konechnom sch£te, vsya eta haltura dlya ocherednogo prohodimca sluzhit povodom pretendovat' na vpisku, poluchenie edy i blagosklonnost' protivopolozhnogo pola.¹ V Sisteme dlya ser'£znogo iskusstva bol'she ne ostalos' mesta: odnim iz osnovnyh kriteriev stal t.n. "glyuk".

3. Intellektual'naya ogranichennost'. Esli ran'she predstaviteli Sistemy byli bol'she informirovany o sobytiyah kul'turnoj zhizni, chem kto-libo drugoj, esli oni byli v kurse vseh poslednih intellektual'nyh veyanij - to segodnya krugozor "piplov" udruchayushche nevelik. I prichina kroetsya, konechno, v nih samih: tak kak istochnikov informacii v strane stalo neizmerimo bol'she, chem v SSSR. Prosto bol'shinstvo predstavitelej dvizheniya ne interesuetsya novymi tendenciyami: ono reagiruet lish' na modnyh pisatelej (Pelevin) ili teh, kto byl tak ili inache svyazan s hippizmom (Berrouz, Keruak, Radov) - a nekotorye nichego, krome detskoj literatury (Tolkina) ne chitayut. V celom, lyudi lenyatsya chitat'. Fetishizaciya odnoj kakoj-to knigi (kak temy dlya beskonechnyh "teleg") stala raprostran£nnym yavleniem. Edinstvennaya sfera, gde eshch£ mozhno vstretit' kakie-to znaniya, eto muzyka: no i zdes' proyavlyaetsya opredel£nnaya ogranichennost' (piply, kak pravilo, interesuyutsya odnim kakim-to zhanrom).

4. Podmena duhovnogo poiska narkoticheskim opytom. Lzhivo obeshchaya duhovnoe otkrovenie, narkoticheskie "guru" vedut svoyu pastvu k toksicheskomu povrezhdeniyu mozga i snizheniyu intellekta (psihoorganicheskij sindrom). Popytka vojti v misticizm s ch£rnogo hoda, ne prilagaya duhovnyh usilij, chisto tehnokraticheskim, neestestvennym put£m (kogda za cheloveka vs£ delaet veshchestvo) da£t cheloveku ne prozrenie, a prosto "peretryahivaet soderzhimoe ego uma". Narkotiki ne otkryvayut novyh gorizontov - oni, po slovam odnogo iz duhovnyh uchitelej, "ne pokazyvayut cheloveku neposredstvenno sam ego um". Esli duhovnoe razvitie podrazumevaet maksimal'noe osvobozhdenie soznaniya, uvelichenie ego gibkosti i nezavisimosti, to narkotiki delayut ego tupym, malopodvizhnym, zh£stkim - i stavyat v zavisimost' ot vneshnego faktora (veshchestva). Trans (odno iz mnozhestva vozmozhnyh perezhivanij) i prozrenie (duhovnyj opyt) - ne sinonimichny.

Sovremennye apogogety narkoticheskoj kul'tury (napodobie Makkeny), apelliruya k shamanskim praktikam, pri etom vyryvayut to ili inoe zel'e iz konteksta ego tradicionnogo primeneniya. Oni takzhe priravnivayut drevnost' podobnyh tradicij k ih duhovnoj znachimosti. |to nepravil'no! Zabluzhdeniya vpolne mogut byt' tysyacheletnimi: oni sohranyayutsya gorazdo legche, chem glubokie i trudnye dlya ponimaniya misticheskie istiny. K tomu zhe, esli v kachestva primera vzyat' knigi Kastanedy, to legko uvidet': ispol'zovanie "rastenij sily" bylo tol'ko vremennym etapom, raschitannym na nedostatochno tekuchih, gibkih uchenikov: dlya razrusheniya ih ustoyavshejsya kartiny mira (bezuprechnyj voin dlya kontakta s soyuznikom, stoyavshim za "rasteniem sily", ne nuzhdalsya v ego upotreblenii).

Funkciya narkotikov vsegda byla i osta£tsya razrushitel'noj. Snachala oni razrushayut ch'i-libo stereotipy, vrode by sposobstvuya "raskreposhcheniyu" (chego mozhno dostich' i bez nih) - potom zhe razrushayut mozg. I neuklyuzhee, s kazhdym godom primitiviziruyushcheesya myshenie narkomana (mozhno nablyudat', kak on peresta£t chitat' knigi, peresta£t ulavlivat' ih smysl - otdavaya predpochtenie detskoj literature, mul'tfil'mam, myl'nym operam, yakoby iz "konceptual'nyh soobrazhenij") zach£rkivaet etu vremennuyu vygodu. Ochen' redko komu-libo udavalos' vovremya ostanovit'sya (eto proishodit chashche iz-za vneshnih obstoyatel'stv). Bol'shinstvo zhe risknuvshih svyazat'sya s narkotikami i psihotropami² tusovshchikov proigryvaet svoyu stavku v d'yavol'skoj igre: neobratimo povrezhdaet mozg.

Esli v vos'midesyatye narkobiznes nahodilsya v Rossii v zachatochnom sostoyanii, to teper' on u nas ochen' razvit. S poyavleniem geroina lozhnaya terpimost' Sistemy sygrala s nej zluyu shutku. Ne sformirovav sootvetstvuyushchego otnosheniya k dannomu zel'yu (v celom, piply otvergayut geroin: no eto ne zatragivaet okolosistemnuyu tusovku), dvizhenie okazalos' v epicentre ego rasprostraneniya. Na kazhdoj tusovke est' "vyhody" na torgovcev, i, malo togo, oni sami aktivnejshim obrazom rasprostranyayut tovar.

Trogatel'naya lyubov' k lichnosti Uil'yama S. Berrouza i ego mutnym knizhonkam (vryad li kto by imi interesovalsya, ne bud' on obladatelem prestizhnogo grazhdanstva - a zhivi gde-nibud' v Tret'em Mire³), ispytyvaemaya predstavitelyami andegraunda vos'midesyatyh, byla dan'yu ih istoricheskoj situacii. Togda problema geroina ne byla nastol'ko ostroj, i narkoticheskaya romantika byla distancirovana ot narkotikov kak takovyh: ona cenilas' lish' s tochki zreniya stilya. Segodnya takoj prekrasnodushnyj podhod predstavlyaetsya ustarevshim.

Akcent na upotreblenii tem ili inym tvorcheskim deyatelem narkotikov (chto yavlyaetsya gluboko lichnym delom), yavlyaetsya vsego lish' raznovidnost'yu reklamy. Pryamogo otnosheniya k iskusstvu eto ne imeet - eto biznes. YAvlyayas' chast'yu avtorskoj "raskrutki", takaya romantika ob®ektivno vygodna i tenevomu kapitalu: na kakom-to urovne formirovanie narkoticheskoj mody, veroyatno, im i finansiruetsya.

Takoe tvorchestvo ne yavlyaetsya chestnym professional'nym trudom. Ono beznravstvenno - a potomu ne yavlyaetsya dostoyaniem gumanitarnogo andegraunda. |to chast' samyh chto ni na est' mejnstrimnyh kommercheskih otnoshenij: k tomu zhe, vygodnyh isteblishmentu (kak chast' bezopasnogo karnavala, spuska parov nedovol'stva i bunta v zaranee opredel£nnoe ruslo). Kto-to, kazhetsya, schital Berrouza buntar£m? On ne bol'shij buntar', chem genial'nyj kombinator Mak-Laren, osnovatel' "Seks Pistolz", ili pornograf Genri Miller. |to vs£ talantlivye biznesmeny, sdelavshie den'gi na vyigryshnoj v tot moment tematike. Nezachem schitat' ih ideologami andegraunda: oni sebya realizovyvali vne ego predelov, i neploho zarabatyvali na podobnom "bunte" (v stabil'nom, skuchnom obshchestve "bezumec" vsegda moden).

Tvorchestvo Berrouza, esli ostavit' v storone promoushn - banal'no. I ono sposobstvuet romantizacii narkotikov. Tochno tak zhe vnutrenne bessoderzhatel'na i "rejv-kul'tura", nerazryvno svyazannaya s veshchestvami.

Fetishizaciya tusovshchikami primitivnyh narko-kul'tov vrode rastafarianizma svidetel'stvuet o kakoj-to intellektual'noj nedostatochnosti (ili zhe ob ostrom deficite informacii). Ved' razve ne s chem sravnivat'? Stadnaya moda na reggej ("potomu-chto-eto-hippi-slushayut"⁴) i poshloe kurenie kannabisa (chem s uspehom zanimaetsya i preziraemaya vsemi "gopota") stali vizitnoj kartochkoj sovremennyh "sistemnyh" tusovshchikov, dazhe simvolom. |to uzhe - polnoe vyrozhdenie.

"Piply" zabyvayut, chto "trava" vsegda sluzhila rychagom kontrolya i udobnym sredstvom dlya bor'by s inakomysliem. Net nichego glupee, chem schitat' svoim glavnym prednaznacheniem bor'bu za legalizaciyu marihuany (kak budto chelovek ne mozhet bez ne£ prozhit') - chto srazu zhe diskreditiruet dvizhenie kak takovoe.

Predstavlenie o tom, chto konoplya, yakoby, ne narkotik (ili o tom, chto ona predpochtitel'nej spirtnogo) - oshibochny. Kak i vo vsyakom narkotike, v nej est' chto-to d'yavol'skoe: "sposobnost' k obol'shcheniyu, lukavstvo". Tak, esli alkogolik chasto ponimaet svoj porok, to gashishist ne mozhet osoznat' svoej zavisimisti. Pohmel'nyj sindrom eshch£ sposoben neskol'ko zatormozit' padenie, zastavit' alkogolika zadumat'sya o neobhodimosti brosit' pit' - myagkij zhe, nezametnyj, i ispodvol' poraboshchayushchij harakter konopli sozda£t illyuziyu otsutstviya problemy. Esli alkogol' snachala razrushaet telo, a potom uzhe i gubit dushu - to kannabiol snachala porazhaet duh (na Vostoke eto nazyvayut "zasoreniem energeticheskih kanalov"). Kak i psihoz, gashishnuyu narkomaniyu mozhno raspoznat' izvne - no nikak ne iznutri. Konoplya propityvaet soznanie cheloveka, slovno maslo bumagu; i on stanovitsya skol'zkim, obtekaemym v obshchenii: "probit'sya" k nemu ochen' trudno. Vs£ vosprinimaetsya im legkomyslenno i poverhnostno: informaciya do nego "ne dohodit".

CHelovek nikogda ne zamechaet tot moment, kogda on nachinaet degradirovat': naprotiv, emu, v glubine dushi, kazhetsya, chto on vyshe, umnej okruzhayushchih: chto u nego otkrylis' neveroyatnye tvorcheskie sposobnosti (poetomu dlya gashishistov harakterno snishoditel'no-prezritel'noe vyrazhenie lica).

Vozdejstvie konopli (i gallyucinogenov voobshche) proyavlyaetsya v tom, chto samye banal'nye veshchi kazhutsya otkroveniem - i, tak kak bol'shaya chast' podobnyh "otkrovenij" nikak ne fiksiruetsya, pronosyas' v soznanii vo vremya "prihoda", uverennost' v ih unikal'nosti sohranyaetsya i v trezvom sostoyanii. Esli zhe zapisyvat' podobnye "nahodki", to ih udruchayushchaya bessoderzhatel'nost' stanet polnost'yu ochevidnoj.

V real'nosti zhe, nachinayushchij upotreblyat' kannabis kak by "konserviruetsya", ostanavlivaetsya v svo£m razvitii. Ego suzhdeniya i krugozor otrazhayut to vremya, kogda on "podsel" (a vyglyadit on starshe svoih let). Tak, mozhno vstretit' lyudej obrazca 1972, 1977 ili zhe 1981 goda, naprimer: v to vremya kak zdorovyj chelovek ush£l by ochen' daleko v svo£m razvitiii za stol' ogromnyj srok. Odnako zhe, zaderzhka - eto minimum ushcherba, ona harakterna dlya upotrebleniya natural'nogo produkta s chastotoj primerno raz v nedelyu (ili rezhe). Pri upotreblenii zhe "himki" (za sch£t toksichnosti rastvoritelya), ili pri chastom pri£me; pri vysokih dozah (upotreblenie "moloka") degradaciya id£t ochen' bystrymi tempami. CHelovek tupeet i podleet na glazah, stanovitsya do neuznavaemosti ch£rstvym i ravnodushnym: pochti kak pri upotreblenii "mul'ki".

Podobnymi primerami, kak pravilo, ne uda£tsya ubedit' v vrede upotrebleniya kannabisa "al'ternativnogo" tusovshchika (slishkom gluboko ukorenilas' lzhivaya ideya o nerazryvnoj svyazi andegraunda s narkotikami).

Sushchestvuet, odnako, ochen' prostoj i naglyadnyj test. Mozhno predlozhit' tvorcheskomu cheloveku otmechat' v bloknote chastotu pri£ma preparata - i chastotu napisaniya im stihotvorenij (esli on, k primeru, poet). I dal'she dejstvovat' po principu: "odna "hapka" - odno stihotvorenie". Legko budet zametit' neizbezhnyj othod ot etogo pravila, i uhudshenie kachestva proizvedenij v den' pri£ma (esli testirovanie budet vestis' postoyanno). Narkotiki meshayut tvorchestvu: obednyayut fantaziyu, razmyvayut avtorskij stil', privodyat k samopovtoreniyam.⁵

I oni vredyat duhovnosti, podmenyaya e£ transovymi sostoyaniyami i gordynej; zatumanivaya um, oni lish' zatrudnyayut poisk. Narkotiki nesovmestimy s idealami Sistemy - i tol'ko polnyj otkaz ot ih upotrebleniya mog by spasti dvizhenie.

5. |skapizm. "Uhod", v sistemnom ponimanii, ne oznachal begstva ot real'nosti: eto byl "vyhod iz igry" pri trezvom ponimanii zhiznennoj situacii. |to bylo sozdanie svoego "parallel'nogo mira" (pri polnom ponimanii togo, chto okruzhayushchee obshchestvo nikak ne mozhet stat' emu podobnym) - "social'nyj utopizm" kak eksperimentirovanie so svoim sobstvennym obrazom zhizni. |tot "utopizm" vyrastal iz zhelaniya pojti dal'she nesovershennyh obshchestvennyh otnoshenij, priblizit'sya k idealu⁶ - on byl deyatel'nym. Segodnya zhe mnogie sistemnye piply vs£ bol'she pogruzhayutsya v fantazii, begut ot zhizni v mir gr£z, nikak ne proeciruemyh v real'nost': poprostu nesovmestimyh s nej. Naibolee yarko eto proyavilos' v zarozhdenii vnutri Sistemy tolkinizma.⁷ Tolkinizm, buduchi proyavleniem krajnej stepeni infantilizma, ne mozhet porodit' i podlinnogo tvorchestva: podelki ego predstavitelej lish' kopiruyut obrazcy masskul'tury (chast'yu kotoroj yavlyaetsya fentazi - adaptirovannye pod vul'garnye vkusy tolpy kopii mifov). Malo togo, chto tolkinizm yavlenie dvazhdy vtorichnoe - ego adepty, krome etogo, otlichayutsya krajnej uzost'yu krugozora, poverhnostnost'yu znanij i povyshennym samomneniem. Uchastie v "rolevom dvizhenii" uroduet lyudej pochti chto kak pri£m narkotikov: ono vyholashchivaet sposobnost' k vospriyatiyu kul'turnogo naslediya. Ser'£znye, glubokie koncepcii tolkinistu izuchat' prosto len': on privyk pogloshchat' perezh£vannuyu za nego drugimi duhovnuyu pishchu. V iskusstve on ne id£t dal'she desh£vyh effektov - a v religii ne vidit dal'she ritualov. I etot umstvennyj paralich sohranyaetsya u cheloveka eshch£ dolgie gody posle vyhoda iz "rolevogo dvizheniya".

Dlya Sistemy zhe, kak takovoj, zaigryvanie s tolkinizmom oznachaet podryv sobstvennyh osnov. Sejshn (vyhod tvorcheskoj energii za predely subkul'tury) ne imel nichego obshchego s igroj (vareniem rolevikov v svo£m sobstvennom soku). Russkij rok ne imel nichego obshchego s eskapizmom. Ni tolkienisty, ni rejvery ne mogut schitat'sya prodolzheniem Sistemy, e£ "smenoj": eto ne al'ternativnye dvizheniya, a vsego lish' pena masskul'turnoj mody.

6. Sinkretizm. Obshchee snizhenie intellektual'nogo urovnya dvizheniya proyavlyaetsya v poverhnostnom, neser'£znom otnoshenii k religioznym tradiciyam. Duhovnaya praktika prevrashchaetsya pri takom podhode v eshch£ odnu sferu dosuga, naryadu s pati i igrami, a religioznaya prinadlezhnost' - v raznovidnost' hobbi. Vyrazheniem takogo izvrashch£nnogo podhoda stal N'yu |jdzh, vmeste s davnimi rossijskimi analogami (solyankoj a-lya Rerih i Ko) pretenduyushchij na vladenie universal'nym, vseob®emlyushchim "Znaniem", yakoby snimayushchim protivorechiya mezhdu otdel'nymi religiyami. Nahozhdenie svoego puti v etom tumane stanovitsya zatrudnitel'nym, a to i vovse nevozmozhnym.

Uvlechenie podobnymi kompillyaciyami ran'she, v usloviyah SSSR moglo byt' opravdano nehvatkoj informacii: no teper' eto uzhe pokazatel' otsutstviya umstvennoj yasnosti. |to nezdorovaya tendenciya, hotya N'yu |jdzh i ne oznachaet nravstvennogo vyrozhdeniya svoih posledovatelej⁸: chasto oni ostayutsya milymi i dobrymi lyud'mi (esli zhe govorit' o Sisteme - neredko vhodyat v sostav tvorcheskih kommun). N'yu |jdzh prosto porozhdaet krajnyuyu intellektual'nuyu zaputannost', zaderzhivaet cheloveka gde-to na poroge real'noj duhovnosti - delaya akcent na vtorostepennyh, melochnyh magicheskih problemah i na sueveriyah.

7. Vul'garizaciya religioznosti. Segodnya v Sisteme poyavilos' mnozhestvo nelepyh "propovednikov", puteshestvuyushchih avtostopom, chtob "nesti lyudyam istinu" - no pri etom dejstvuyushchih vne svoej tradicii i ploho, krajne odnoboko e£ ponimayushchih. Vmesto togo, chtob zavershit' svoj sobstvennyj duhovnyj poisk i nachat' rabotu nad realizaciej religioznyh idealov, oni toropyatsya uchit' drugih, stremyatsya "gurstvovat'". Konechno, eto sharlatany ot duhovnosti: no, kak pravilo, oni vstrechayut raduzhnyj pri£m. Kogda obman vskryvaetsya, ili stanovitsya ochevidnym nedostojnoe, paraziticheskoe povedenie takogo "guru" - on v speshke pokidaet gorod, chtoby osest' v kakom-nibud' drugom. Dorogi zapolnilis' psevdo-daosami, psevdo-yurodivymi, psevdo-sufiyami, psevdo-tantristami: po-bol'shej chasti prohodimcami, no inogda i prosto okonchatel'no zaputavshimisya lyud'mi.

8. Sektantstvo.⁹ Iz sovremennyh piplov, pol'zuyas' ih slaboj obshchej informirovannost'yu i kritichnost'yu, teper' neredko formiruyut pastvu vsevozmozhnye lzheuchiteli.¹⁰ CHasto i sama Sistema predstavlyaetsya piplam kak nekij kul't. Oldovye neredko formiruyut voerug sebya pastvu, vystupaya v roli misticheskih "uchitelej": vposledstvii takie gruppy otdelyayutsya ot dvizheniya i prodolzhayut sushchestvovat' obosoblenno (obychno eti kul'ty svyazany s tolkinizmom, no inogda harizmu lidera podpityvaet Agni Joga ili prochie podobnye "ucheniya"¹¹).

2) VYROZHDENIE LYUBVI

1. Vrazhdebnost' po otnosheniyu k "civilam". Sistemnymi piplami zabyvayutsya idei al'truizma i otkrytosti, dvizhenie postepenno priobretaet antisocial'nuyu napravlennos'. Vse, kto nepohozh na nih samih, vstrechayutsya "piplami" s neprikrytoj nepriyazn'yu. Inogda stepen' etoj nepriyazni dorastaet do nenavisti: chto polnost'yu unichtozhaet smysl dvizheniya kak takovogo. Ispytyvaya vrazhdebnost' po otnosheniyu k "civilam" i "mazhoram", piply stavyat sebya na odnu dosku s preziraemoj imi zhe samimi "gopotoj": kotoraya tochno tak zhe nenavidit chuzhakov (vprochem, takoe prezrenie yavlyaetsya ne v men'shej stepeni othodom ot idealov lyubvi). Za etoj vrazhdebnost'yu, nesomnenno, stoyat sakramental'nye klassovye protivorechiya mezhdu "proletariatom" (bol'shinstvo piplov yavlyayutsya rabochimi) i "burzhuaziej" (predstavitelyami intellektual'nogo truda). V istorii nashej strany eto vs£ uzhe bylo - i rezul'taty izvestny. Sistema byla prizvana smyagchit' eti protivorechiya¹² bez politicheskoj bor'by - za sch£t vozmozhnostej dvizheniya.¹³ Tot, kto kak-to zakrepilsya v obshchestve, pomogal eto sdelat' drugim - a tot, kto prosh£l nekij put', pomogal vposledstvii idushchim sledom. Sistema ne oznachala principial'nyj otkaz cheloveka ot imeyushchihsya u nego vozmozhnostej: ona oznachala neobhodimost' pomoshchi menee udachlivym i obdel£nnym vozmozhnostyami. Vybor konkretnogo obraza zhizni opredelyalsya interesami podobnoj pomoshchi (os£dlyj obraz zhizni) ili duhovnogo razvitiya (kochevoj) - pri tom, chto vozmozhnost' pomogat' drugim schitalas' vazhnejshej svobodoj, podderzhkoj duhovnogo rosta.

Vpadenie v krajnosti kak s odnoj, tak i s drugoj storony (lyumpenizaciya ili snobizm) odinakovo razrushitel'ny dlya dvizheniya. Rost vrazhdebnosti po otnosheniyu k "civilam", povlekshij za soboj ischeznovenie druzhestvennoj aury svoih lyudej, delaet nevozmozhnym osushchestvlenie kak duhovnogo poiska (za sch£t otsutstviya kanalov informacii) tak i duhovnogo tvorchestva (kotoroe ne mozhet diktovat'sya nenavist'yu). |ta zhe vrazhdebnost' podorvala trudovuyu etiku vnutri samoj Sistemy, sbliziv e£ s ugolovnym mirom. Inogda vrazhda priobretaet dazhe privkus ksenofobii, nacizma - chto yavlyaetsya uzhe polnejshej, absolyutnoj degradaciej.

2. Vul'garnaya korporativnost'. Zabvenie idealov lyubvi privodit k utverzhdeniyu vnutri dvizheniya principa "ty mne - ya tebe" (vmesto vozvrata moral'nogo dolga Sisteme). Poetomu mesto tradicij vzaimopomoshchi, orientirovannyh na neznakomyh lyudej, zanyali, v luchshem sluchae, obychnye druzheskie otnosheniya, lichnye svyazi. A chashche poprostu v "al'ternativnoj" obolochke vosproizvodyatsya standarty okruzhayushchego obshchestva. Poryv ugas: dvizhenie sravnyalos' po svoim parametram s obychnym mirom. Pochemu eto proizoshlo? Potomu chto postrojka dejstvitel'no novyh, bolee garmonichnyh obshchestvennyh otnoshenij podrazumevaet detal'noe usvoenie uzhe sushchestvuyushchih: ottalkivaniyu ot tradicii - sleduyushchemu shagu - predshestvuet realizaciya etoj tradicii. Ne proshedshij v polnoj mere burzhuaznoj shkoly, ne ischerpavshij dlya sebya "civil" - neizbezhno vosproizved£t ego pod vidom "al'ternativnogo obraza zhizni". Imenno eto i proishodit segodnya v Sisteme (primer s kar'eroj muzykanta privodilsya vyshe).

Sistemnaya etika bazirovalas' na prostoj poryadochnosti. Sozdaniyu kommuny dolzhno bylo predshestvovat' sozdanie kazhdym e£ uchastnikom sobstvennogo doma. Puteshestviyam predshestvovuet razvitie im navykov truda. Segodnya vs£ eto pochti zabyto - i dvizhenie teryaet svoyu "sol'", utrachivaet luchshie tradicii.

3. Otsutsvie otvetstvennosti pered drugimi. Ravnodushie i egoizm stali dominiruyushchim kachestvom u bol'shinstva "sistemnyh". Kazhdyj orientirovan na sobstvennuyu vygodu. Dannye komu-to obeshchaniya "piplom" ne vypolnyayutsya, dolgi pochti chto nikogda ne vozvrashchayutsya,¹⁴ a chestnost' i pravdivost' stali redkost'yu. Tipichnyj sovremennyj "pipl" - eto "bol'shoj reb£nok" v plohom smysle slova: infantil'nyj, nedorazvityj sub®ekt. V n£m net ni kapli neposredstvennosti i otkrytosli, on lzhiv i izvorotliv: ego povedenie napravleno na to, chtob poluchit' kakuyu-to "irushku", bud' to zabotivyj drug ili zhelatel'nyj partn£r. Potrebnosti drugih pri etom ne uchityvayutsya.

Poetomu, v chastnosti, zhenshchiny manipuliruyut muzhchinami, sovershenno ne cenya ih - a muzhchiny, v svoyu ochered', seksual'no ekspluatiruyut zhenshchin. Takaya model' otnoshenij b'£t v pervuyu ochered' po detyam: po etim neschastnym izgoyam Sistemy. Rozhdenie reb£nka (svyazannaya s chem otvetstvennost' "sistemnymi", kak pravilo, ne ponimaetsya) stanovitsya nepriyatnym syurprizom dlya "piplov". Tipichnym sluchaem yavlyaetsya brosanie na proizvol sud'by muzhchinami svoih beremennyh podrug, ili ostavlenie zhenshchinami svoih detej na popechenie rodstvennikami. V rezul'tate oni vyrastayut ozloblennymi sirotami, i popolnyayut ugolovnyj mir. "Potomstvennye hippi" - pochti vsegda izlomannye, s iskoverkannoj psihikoj, lyudi. |to govorit o vyrozhdenii dvizheniya, prazdnuyushchego svoj "den' rozhdeniya" v mezhdunarodnyj Den' zashchity detej. Real'nye deti zameshchayutsya abstraktnym simvolom, real'naya lyubov' zamenyaetsya pustymi deklaraciyami.

To zhe samoe otnositsya i k otnosheniyam sistemnyh s ih roditelyami. Daleko ne v kazhdom sluchae oni yavlyayutsya vyhodcami iz neblagopoluchnyh semej (v kotoryh antagonizm neizbezhen), no prakticheski vsegda "piplami" kul'tiviruetsya podrostkovyj negativizm po otnosheniyu k rodstvennikam, kakaya-to paraziticheskaya ustanovka. Govorya ob abstraktnoj lyubvi (esli, konechno, samo eto slovo eshch£ ne zabyto) "piply" povorachivayutsya spinoj k tem, kto lyubit ih samih, predpochitaya ozhidat' lyubvi i nezhnosti ot okruzhayushchego obshchestva. Lyubov' roditelej vosprinimaetsya kak dolzhnoe, tochnee, ne vosprinimaetsya "piplom" nikak - a nepriyazn' ulichnyh prohozhih vyzyvaet strannuyu obidu.¹⁵

3) IZVRASHCHENIE SVOBODY

1. Podmena gibkih predpochtenij zh£stkimi povedencheskimi shemami. Pri razmyvanii ideologii, i poyavlenii tabu na e£ obsuzhdenie, v Sisteme utverdilis' krajne melochnye predstavleniya o dolzhnom povedenii. ZHizn' polnost'yu reglamentirovana v nesushchestvennyh detalyah: naprimer, v voprosah, kak sleduet odevat'sya. Idiotskoe ceplyanie za hajr i fenechki, akcent na vneshnej atributike radi ne£ samoj - vot to, chto segodnya schitaetsya principial'nym (kak budto dvizhenie sozdavali dizajnery i model'ery). V Sisteme segodnya cenitsya asocial'nost', stazh prebyvaniya v dvizhenii, "prikid". To est' "pipl" obyazan vstupat' v beskonechnye konflikty s obshchestvom, on dolzhen ostavat'sya v dvizhenii ne smotrya ni na chto, i emu neobhodimo odevat'sya sootvetstvuyushchim obrazom: pri etom vs£ eto schitaetsya "svobodoj". Otkloneniya ot obshcheprinyatyh shablonov vyzyvayut u "piplov" nedoumenie. Kak metko kto-to vyrazilsya, "hippi hotyat byt' nepohozhimi na vseh no, sami pri etom - kak dve kapli vody pohozhi drug na druga". I dejstvitel'no, nabor tipazhej sovremennyh "piplov" ogranichen: mozhno govorit' o neskol'kih standartnyh klonah.

2. Nepriyatie obrazovannosti. Esli vo vremena SSSR lyudi uhodili so vtoryh i tret'ih kursov institutov v andegraund¹⁶, to tol'ko potomu, chto v n£m oni mogli najti tu informaciyu, kotoraya byla im zhiznenno neobhodima. Brosaya institut, oni aktivno zanimalis' samoobrazovaniem (chto v sovetskie vremena moglo byt' predpochtitel'nej). Pri etom vysshee obrazovanie bylo besplatnym, dostupnym dlya vseh: nikogda ne pozdno bylo vernut'sya, ili postupit' v drugoj kakoj-to VUZ¹⁷, v otlichie ot nashih dnej.

No imenno sejchas v Sisteme utverdilos' otricatel'noe otnoshenie k obrazovaniyu, k "mertvyashchemu akademizmu" - kazhdomu navyazyvaetsya otkaz ot polucheniya diploma (lyuboj, idushchij protiv etoj antiintellektual'noj ustanovki, yavstvenno oshchushchaet na sebe moral'noe davlenie sredy). V rezul'tate shansy upuskayutsya, i nastupaet vynuzhdennaya marginalizaciya: chelovek ne mozhet proyavit' svoi talanty i sposobnosti na professional'nom urovne.

Krome etogo, vs£ bol'she padaet intellektual'nyj uroven' samoj Sistemy: e£ predstaviteli ne obladayut ni malejshej intellektual'noj disciplinoj, a poetomu neproduktivno myslyat i ne mogut byt' dostatochno kritichnymi. Oni perestayut byt' vnutrenne svobodnymi: oni ne mogut otlichit' glavnoe ot vtorostepennogo, nastoyashchee ot poddelki, lozh' ot pravdy. V rezul'tate, sovremennye "piply" stanovyatsya zhertvami chuzhih manipulyacij.

3. "Protest" vmesto vyhoda iz igry. Vstupaya v postoyannuyu nemotivirovannuyu konfrontaciyu s sociumom, nahodyas' vo vlasti primitivnogo buntarskogo refleksa, predstaviteli segodnyashnej Sistemy chasto tyagoteyut k ekstremizmu i desh£vomu poz£rstvu. Ne obladaya ponimaniem slozhnejshih politicheskih problem, oni stanovyatsya zalozhnikami demagogii i kon®yunktury, razmennoj kartoj ch'ih-to lichnyh interesov. Stavka na protest i vozmushchenie pozvolyaet obresti harizmu ogranichennym i nichego ne predstavyayushchim iz sebya v tvorcheskom otnoshenii lideram. Izvestno, chto chem bol'she shuma sozda£t konkretnyj chelovek vokrug svoej persony - tem men'she u nego dostizhenij v oblasti iskusstva, tem menee detal'no razrabotana ego poziciya, tem dal'she on ot sozercatel'noj duhovnosti ("pustaya bochka" iz basni I.A.Krylova). Bor'ba zhe za abstraktnuyu "svobodu" (bez ch£tkogo ponimaniya celej, i znaniya nenasil'stvennyh, dostojnyh, effektivnyh metodov) privodit tol'ko k pagubnym, nepredskazuemym i maloobratimym rezul'tatam. Ponimanie e£ kak svobody ot chego-to, kak negativnoj oppozicii, sblizhaet Sistemu s ugolovnoj vol'nicej.¹⁸ V konechnom sch£te, mnogie "piply" i obnaruzhivayut sebya za resh£tkoj iz kakih-to sovershenno melkih, neznachitel'nyh prichin (napodobie upotrebleniya "travy"). Tak stoit li radi podobnoj erundy i bestolkovogo protesta "podstavlyat'sya"?¹⁹

4. Otryv tusovki i zanyatij avtostopom ot sistemnoj tradicii v celom. Prevrashchenie tusovki v samostoyatel'nyj, protivostoyashchij Sisteme fenomen: vozniknovenie v vos'midesyatye gody populistskogo kryla dvizheniya (t.n. "vechnoj pionerii", porozhdayushchej so vremenem oldovyh) v devyanostye gody uvenchalos' ego dominirovaniem vnutri dvizheniya. Reformisty (tvorcheskaya vetv') ne tol'ko ostalis' v men'shinstve, no i poteryali vliyanie na obshchij potok. Vlast' v dvizhenii zahvatili oldovye, a to i prosto poluugolovnye elementy (neudachniki v mire blatnyh, sredi myagkih, mirolyubivyh piplov oni nashli sebe t£pluyu nishu - zdes' oni mogli, nakonec, pochuvstvovat' sebya "krutymi"). Fakticheski, dvizhenie segodnya sostoit iz podobnyh velikovozrastnyh lyumpenov - i iz ih podrostkovogo okruzheniya. Ser'£znye lyudi dolgo ne zaderzhivayutsya v Sisteme, uhodya v (poka eshch£ ne do konca oformivshijsya) novyj andegraund, ostavlyaya dvizhenie na otkup podrostkam i vsyacheskim prohodimcam. Peredacha ideologii i tradicij prervalas', tvorcheskij process v Sisteme pochti polnost'yu prekratilsya. Nemnogochislennye geroicheskie idealisty, poslednie entuziasty, iz poslednih sil soprotivlyayutsya naporu tupyh i agressivnyh zapravil dvizheniya i tolpy zaputannyh, obmanutyh podrostkov (ne znayushchih: chto zhe im, sobstvenno, nuzhno). Mestami obshchaya kartina luchshe (v dal'nih regionah) a mestami huzhe (v krupnyh gorodah).²⁰ Naibolee naglyadno eto proyavlyaetsya v epidemii bessmyslennogo avtostopa, podogrevaemoj, k tomu zhe, deyatel'nost'yu izvestnyh "lig".

Stav odnim iz glavnyh atributov "krutosti", kilometrazhnyj sport nan£s ogromnyj vred dvizheniyu (ne uspevshemu vovremya ot nego abstragirovat'sya). Ved' "liga avtostopa", kak pravilo, podrazumevaet sushchestvovanie obsluzhivayushchej e£ "ligi vpiski". Na rol' poslednej prazdnye turisty izbrali, konechno, Sistemu - neshchadno ekspluatiruya poslednih ostavshihsya v dvizhenii al'truistov. Fleta byli zabity massoj avtostopshchikov, zainteresovannyh sugubo v lichnom otdyhe (osobenno - za chej-to sch£t). Voznikla stadnaya molod£zhnaya moda, s mimikriej pod hippizm, prikrytaya citatami iz Keruaka i razglagol'stvovaniyami o "svobode" - no na dele zhe yavlyayushchayasya vyrazheniem vnutrennej pustoty.

5. SHirokoe rasprostranenie parazitizma i lyumpenizaciya dvizheniya. V Sisteme polnost'yu razrushena (i tak ne ochen' razrabotannaya) trudovaya etika. Zakonomernym obrazom eto ved£t k e£ rastushchej kriminalizacii, k sblizheniyu s ugolovnoj sredoj. A iz kriminal'nogo bolota net i ne mozhet byt' konstruktivnogo vyhoda: poyavlenie etoj tendencii neosporimo svidetel'stvuet o skoroj smerti dvizheniya - i ego okonchatel'nom pererozhdenii (opyt amerikanskih predshestvennikov pokazal, chto jippi so vremenem prevrashchayutsya v ugolovnikov - ili, v luchshem sluchae, vozvrashchayutsya k svoim burzhuaznym kornyam - uzhe v kachestve yappi). Razrushenie ideologii segodnya prevratilo mif v tipichnyj gibel'nyj mirazh, v neosushchestvimuyu, abstraktnuyu mechtu: v bolotnyj ogon£k, zavodyashchij putnika v tryasinu. Dvizhenie napolnilos' ogromnoj armiej "hippi po nuzhde"²¹: kogda-to obmanuvshihsya, i zabludivshihsya v "parallel'nom mire" andegraunda lyudej. Oni by i rady vernut'sya v obychnoe obshchestvo, da sozhzheny mosty (otsutstvuet obrazovanie, narkotikami issushen mozg).

Perechistennye razrushitel'nye tendencii ne sv£li dvizhenie v mogilu tol'ko potomu, chto oni vzaimoprotivorechivy. Esli by vozobladala kakaya-to odna iz nih, Sisteme by davno prish£l konec. Poka zhe mif ne okonchatel'no vobral v sebya podobnye vliyaniya, pul'saciya passionarnoj aktivnosti kakim-to chudom prodolzhaetsya: hotya ona slabeet s kazhdym godom. No uzhe nametilsya scenarij polnogo konca: Sistema ustremilas' po amerikanskomu puti, i vskore prevratitsya v chisto narkoticheskuyu subkul'turu, poprostu v pridatok narkobznesa.

Ved' narkotizm uspeshno sochetaetsya s lyuboj iz razrushitel'nyh tendencij: hot' s eskapizmom, hot' s ekstremizmom, hot' s ugolovshchinoj, i glavnoe - on tesno svyazan s denezhnymi otnosheniyami. V usloviyah kapitalizma, nesomnenno, imenno narkotiki ub'yut dvizhenie kak takovoe. Esli u bol'shinstva piplov budet povrezhd£n ih mozg, to nikakoj mif im ne smozhet pomoch'.

     | 00 | 01| 02 | 03| 04 | 05 |   06   | 07   

1 Esli rech' id£t o grafomanstve, to poslednej celi sluzhit t.n. "fallicheskaya tetrad'": sbornik mutnyh novell bez razrabotannoj sistemy personazhej, napisannyh, kak pravilo, ot pervogo lica - i opisyvayushchih libidoznye terzaniya liricheskogo geroya.

2 Zloupotreblenie relaniumom, ciklodolom i t.p. (radi chego, po mere degradacii, tusovshchiki idut na simulyaciyu psihicheskih rasstrojstv, i, obmanyvaya psihiatrov, zloupotreblyayut preparatami: v rezul'tate chego dejstvitel'no prevrashchayutsya v psihicheski bol'nyh - u nih, kak minimum, razvivaetsya vs£ tot zhe psihoorganicheskij sindrom). "Korrektory", kallipsol, konoplya, k tomu zhe, provociruyut razvitie psihozov - tochno tak zhe, kak i LSD. Vmesto lomki stereotipov chelovek mozhet polomat' svoj razum, pogruzit'sya v polnuyu zaputannost'.

3 Pochitanie Berrouza kak kakoj-to "svyashchennoj korovy", otmetayushchee srazu zhe lyubuyu kritiku v adres etogo fetishizirovannogo metra, vyda£t glubokij provincionalizm mysli, vnutrennyuyu nesamodostatochnost'.

4 Segodnya slovo "hippi" i simvolika shestidesyatyh zachastuyu sluzhat celyam narkobiznesa.

5 Sposobnost' muzykanta k improvizacii tozhe (so vremenem) uhudshaetsya: ona medlenno, no neizbezhno im utrachivaetsya - professional zhe, ne upotreblyayushchij "travu", vs£ bol'she sovershenstvuet e£.

6 Kak uzhe neodnokratno govorilos', Sistema ne pytalas' "prityagivat' za ushi" k etomu idealu vs£ obshchestvo: vozdejstvie shlo isklyuchitel'no cherez iskusstvo i lichnyj primer. |to imenno to, chto otlichaet zdorovyj "utopizm" (kak odin iz vseh vozmozhnyh stilej zhizni) ot revolyucionnogo, ekstremistskogo utopizma.

7 Vs£ to, chto est' v t.n. "rolevom dvizhenii" ot social'nogo dvizheniya, yavlyaetsya naslediem Sistemy. Tolkinizm besploden.

8 Po krajnej mere, ni mozg ne povrezhdaetsya, ni social'naya adaptirovannost' ne snizhaetsya.

9 Pod sektantstvom ponimaetsya religioznaya neterpimost' i ogranichennost', kosnost' povedeniya i umstvennaya zh£stkost', shablonnoe myshlenie - a ne prinadlezhnost' k malochislennoj religioznoj konfessii.

10 Kriterii nastoyashchego duhovnogo uchitelya izlozheny v lyuboj tradicii. Esli zhe kto-to utverzhdaet, chto on inspiriroval kakoj-to "novyj put'", on dolzhen naglyadno prodemonstrirovat' svo£ prevoshodstvo nad velikimi predshestvennikami. Poskol'ku poyavlenie Uchitelej planetarnogo masshtaba sobytie isklyuchitel'no redkoe, kazhdyj duhovnyj nastavnik dolzhen prinadlezhat' k toj ili inoj tradicii, linii peredachi, voshodyashchej k velikomu osnovatelyu. Protivopostavlyayushchie sebya vsem sushchestvuyushchim tradiciyam, no pri etom ob®ektivno ne sposobnye povtorit' i prevzojti deyaniya predshestvennikov - lzhecy. Toropyashchiesya nastavlyat' drugih, ne razobravshis' s sobstvennym umom - glupcy.

11 Kak ni stranno, etot spisok dopolnyaet inogda i primitivnyj podrostkovyj satanizm, naibolee debil'nyj kul't iz vseh vozmozhnyh.

12 Polnost'yu oni, k sozhaleniyu, nesnimaemy: popytka ustranit' neravenstvo v okruzhayushchem obshchestve (a ne maksimal'no kompensiovat', smyagchit' ego) nachisto unichtozhaet svobodu. Sistema kazhdomu davala shansy najti sebe podhodyashchuyu social'nuyu nishu. Sleduet otmetit', chto ne vsyakij trud rabochego "nizhe" intellektual'nogo truda: kak v otnoshenii oplaty, tak i po vozmozhnosti uchastiya v kul'turnoj zhizni. Vs£ ochen' otnositel'no: poetomu tyaga k marksistskomu, absolyutistskomu variantu utopii gibel'na dlya Sistemy.

13 Global'noe zhe uluchshenie obshchestvennogo stroya ponimalos' kak zadacha etogo obshchestva v celom (chto bez razvitiya kul'tury nevozmozhno). Sistema byla tol'ko model'yu budushchego, proektom bolee sovershennyh obshchestvennyh otoshenij: i esli kakoj-to ideal okazyvalsya neosushchestvimym vnutri dvizheniya zdes'-i-sejchas, znachit on nikogda ne mog by byt' osushchestvl£nnym. Sistema zanimalas' social'nymi eksperimentami - no ne navyazyvaniem svoej Utopii v celom (drugimi subkul'turami zaimstvovalis' otdel'nye elementy, napodobie tradicij vpiski).

14 Rech' ne id£t o bezvozmezdnoj pomoshchi, pri pros'be o kotoroj otkrovenno govoryat o nevozmozhnosti kompensacii. K tomu zhe, v principe, takaya pomoshch' ne podrazumevaet pros'b - ona dolzhna osushchestvlyat'sya chelovekom po prizyvu sovesti, ne po prichine vneshnej "stimulyacii". Segodnya poyavilos' mnozhestvo manipulyatorov, raschityvayushchih na zhalost', zloupotreblyayushchih dobrotoj eshch£ ostavshihsya v Sisteme podlinnyh piplov.

15 Nedostatok ekzistencii i vnutrennyuyu pustotu "pipl" proeciruet vovne, na "m£rtvoe" i "mehanicheske" obshchestvo: v to vremya kak problema sostoit v ego iskusstvennyh, nadumannyh koncepciyah. Nehvatka zhiznennosti, oshchushchenie svoej prizrachnosti, nereal'nosti, pobuzhdaet kartonnyh geroev Sistmy provocirovat' konflikt s nejtral'nym okruzheniem, pri pomoshchi osobyh uhishchrenij delaya ego dejstvitel'no vrazhdebnym. Odevaya provociruyushchij, oskorbitl'nyj naryad (lyudej razdrazhaet lozh', narochitost' nadpisej vrode "I love you" na odezhde - v sochetanii s vysokomerno-prezritel'nym vidom) i poluchaya, nakonec, otvetnuyu reakciyu, "pipl" chuvstvuet svoyu real'nost', svoyu znachimost'.

16 Sistema ne byla raschitana na shkol'nyj vozrast, i e£ zametnoe pomolodenie (osnovnuyu massu avtostopshchikov segodnya sostavlyayut, naprimer, starsheklassniki i uchashchiesya PTU) tozhe otrazhaet vyrozhdenie, vul'garizaciyu dvizheniya. Osnovnaya massa piplov sovetskogo perioda nahodilas' v studencheskom vozraste, kostyak dvizheniya sostavlyali lyudi 20-24 let. Prihod v dvizhenie yunogo, nezrelogo cheloveka okazyvaetsya dlya nego razrushitel'nym: eto delo ne ego uma i zhiznennogo opyta (isklyucheniem mogut byt' lish' vyhodcy iz social'nyh nizov, beglecy iz ugolovnoj sredy: u kotoryh net vybora - i kotorye ran'she vzrosleyut).

17 Do 35 let kazhdyj zhelayushchij uspeval eto sdelat'.

18 I razve ne pokazatel'no, chto orientirovannye na takuyu vol'nicu sub®ekty luchshuyu chast' zhizni provodyat za resh£tkoj: ih vnutrennyaya ogranichennost' sgushchaetsya v kirpich tyuremnyh sten. Tak gde zhe tut "svoboda"?

19 Sporu net, est' dissidentskaya tradiciya. No eto ne yavlyaetsya prerogativoj imenno Sistemy (dissidenty mogut byt' svoimi lyud'mi dlya dvizheniya v mire intelligencii) - i pravozashchitnaya deyatel'nost' trebuet nalichiya horoshej informirovannosti, polnoj kompetentnosti, ser'£znoj yuridicheskoj podgotovki, mezhdunarodnyh svyazej, i glavnoe - professionalizma. V protivnom sluchae ona neeffektivna i stanovitsya kakim-to farsom (iz serii "bodalsya tel£nok s dubom").

20 Zdes' ne imeyutsya v vidu rostki principial'no novogo dvizheniya, poka eshch£ nikak sebya ne nazyvayushchego (lyudi, izbegayushchie zat£rtyh slov "hippi", "pipl", "Sistema" i nahodyashchiesya v storone ot "neformalov).

21 Zdes' ne imeyutsya v vidu ochayavshiesya, prishedshie v ostervenenie zhiteli depressivnyh regionov: samorodki, prihodyashchie v Sistemu, chtob spastis' (kak pravilo, uspeshno "vylezayushchie iz zhitejskoj yamy"): rech' id£t o neudachnikah dvizheniya, bescel'no provodyashchih v andegraunde dolgie gody.